К теории элит примыкает и во многом с ней
созвучна технократическая теория. По мнению пред-
ставителей этой теории, властвовать, управлять могут и
должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Толь-
ко они способны определять действительные потребнос-
ти общества, находить оптимальные пути его развития.
Названные теории не лишены определенных досто-
инств, но обе они страдают антидемократизмом, отры-
вают власть от народа.
Многочисленные приверженцы различных разновид-
ностей демократической доктрины исходят из того, что
первоисточником и первоносителем власти является
народ, что государственная власть по своей природе и
сути должна быть подлинно народной, осуществляться
в интересах и под контролем народа.
Марксистская теория доказывает, что политическая
власть принадлежит экономически господствующему
классу и используется в его интересах. Отсюда усмат-
ривается классовая сущность государства как машины
(орудия), посредством которой экономически господ-
ствующий класс становится политически господству-
ющим, осуществляющим свою диктатуру, т. е., власть, не
ограниченную законом и опирающуюся на силу, на
принуждение.
Классовый подход при раскрытии сущности государ-
ства - крупное завоевание научного обществоведения.
Его открыли и широко применяли многие ученые в раз-
ных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговороч-
но использовать данный подход для характеристики
всех и всяческих государств по меньшей мере теорети-
чески неверно.
Да, классовый характер, классовая направленность
деятельности государства - его сущностная сторона, его
основное начало. Но деятельность государства, обуслов-
119
ленная классовыми противоречиями, является домини-
рующей лишь в недемократических, диктаторских госу-
дарствах, где существует жесткая эксплуатация одной
части общества другой. Но и в тех случаях, когда
возникают острые классовые конфликты, государство
удерживает классы от взаимного уничтожения в бес-
плодной борьбе, а общество - от разрушения, тем са-
мым сохраняя его целостность. И в этих условиях оно
выполняет определенные функции в интересах всего
общества.
В развитых демократических странах государство
постепенно становится эффективным механизмом пре-
одоления общественных противоречий путем не наси-
лия и подавления, а достижения общественного компро-
мисса. Само существование государства в наше время
связано не столько с классами и классовой борьбой,
сколько с общесоциальными потребностями и интереса-
ми, что предполагает разумное сотрудничество различ-
ных, в том числе противоречивых сил. Сказанное не
означает, что современное государство полностью утра-
тило классовость, нет, она просто отошла на второй
план, перестала доминировать, а на первое место вышла
общесоциальная сторона. Такое государство сосредото-
чивает свою деятельность на обеспечении социального
компромисса, на управлении делами общества.
Иначе говоря, в демократическом государстве вто-
рой, но более значимой, чем первая, становится общесо-
циальная его сторона. Следовательно, анализ сущности
государства требует учета обоих начал. Игнорирование
любого из них сделает характеристику этой сущности
односторонней.
На государство и его сущность наряду с общесоци-
альным и классовым началами нередко оказывают силь-
ное влияние национальные и даже националистические
факторы. Иногда государственная власть оказывается в
руках узкой группы, клана либо отдельных лиц, выра-
жает их интересы, но такая власть обычно камуфлирует
свои интересы, выдает их за общесоциальные и общена-
циональные.
5. Экономическая, социальная и научная
основы государства
Государство не может существовать, нормально функ-
ционировать и развиваться без экономического фунда-
мента, базиса, под которым обычно понимаются систе-
ма экономических (производственных) отношений данно-
го общества, существующие в нем формы собственности.
От базиса во многом зависит и собственно государствен-
ная финансово-экономическая основа (государственный
бюджет). Мировая история свидетельствует, что на раз-
ных этапах развития государство имело различную эконо-
мическую основу и по-разному относилось к экономике.
Так, раннее капиталистическое государство опира-
лось на свободную (стихийную) рыночную экономику,
безраздельно господствующую частную собственность.
Это дестабилизирующе действовало на общество: част-
ная собственность порождала острую классовую борьбу,
революционные выступления пролетариата, стихийный
рынок-разрушительные кризисы. После крупных по-
литических и экономических потрясений первой поло-
вины XX в. под давлением трудящихся государственно-
правовое регулирование в экономической сфере было
значительно усилено, что повлекло кардинальные изме-
нения в данной сфере. Наряду с частным капиталом
появились и получили развитие государственная, коопе-
ративная и особенно акционерная собственность. Госу-
дарство взяло на вооружение такие методы управления,
как планирование и прогнозирование экономических
процессов, стало проводить глубокую финансово-нало-
говую и кредитную политику. Все это обусловило
появление у него новой основной функции - регулиро-
вания экономики в антикризисных целях, в интересах
упрочения и развития общества. Параллельно с эконо-
мической государство стало выполнять и социальную
функцию - принятие пенсионного законодательства, ус-
тановление пособий безработным, минимальной зара-
ботной платы и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194