Хотя, как читатель помнит, мы здесь должны остановиться на вопросах разв
ития и участия в этом развитии случая. А здесь без Гегеля нам никак нельзя
. Честное слово, даже неудобно напоминать, что в основе существующих теор
ий развития лежат системные диалектико-логицистские разработки Георга
Гегеля. Категории качества, количества, меры, скачка, закон
ы взаимного перехода количественн
ых и качественных изменений , отрицание отрицания и т.п., все это пошл
о от Гегеля. Все это хорошо известно, тщательно изучается, любимо препода
вателями и вообще всеми теми , кто имеет хоть какое-то отношение
к философии. Даже студенты иногда говорят перед экзаменом Ц «хоть бы те
ория отрицания отрицания Гегеля попалась!». Здесь нет смысла ее даже кра
тко излагать, настолько она хорошо известна. Наоборот, здесь имел бы смыс
л изложить ее максимально развернуто, поскольку при всей своей известно
сти она совершенно остается неизвестной, потому что извращена. Однако у
нас не философские прения, и мы остановимся лишь на одном простом тезисе
Ц Гегель не виноват.
В чем не виноват Гегель? Например, в марксизме он не виноват. Маркс и Энгел
ьс были поклонниками и последователями Гегеля. Они даже в определенный м
омент своей жизни ничего так не желали более страстно, как назы
ваться «младогегельянцами». Тут, правда, трудно сказать, что они подчерк
ивали приставкой «младо». Может быть и в самом деле свой тогдашний
возраст… Хотя противостояли они неким «правым гегельянцам». Ну, ест
ественно, то, что располагается напротив правого, конечно же, ни что иное,
как «молодое»... Кто ж тут будет спорить? Вот с этой отточенной логикой соп
оставления диспозиций различных мировоззрений, они взяли Гегеля, освеж
евали его, и создали из его диалектики «диалектический материализм». Исп
ользуя положения Гегеля о том, что количественные изменения в течение ра
звития чего-либо постепенно накапливаются и затем переходят в качестве
нные, они создали теорию смены общественно-экономических формаций. Испо
льзуя тезис Гегеля о том, что количественные изменения накапливаются ме
дленно, а качественные происходят быстро, скачком, они обозвали скачок «
революцией», и выдвинули лозунг - «революции Ц это локомотивы истории».
Якобы по Гегелю. Используя доказательство Гегеля о необходимости, как ос
новном стимуле развития, они объявили необходимыми этапами истории и са
му смену этих своих формаций, и сопутствующую им социалистическую револ
юцию, а также предрекли человечеству новую необходимую жизнь Ц коммуни
зм (первую фазу которой в форме социализма мы уже, слава Богу, пережили). И т.
д.
Затем, параллельно с марксизмом, в какой-то момент, все эти гегелевские ра
зработки вообще легли в основу некоего общего понятия о развитии, как о б
езостановочном видоизменении процессов самих из себя, происходящих за
счет тех изменений, которые в них же и происходят и выводят их же на новое
качество, создавая из старого новое, а затем уже и «новое новое», которое с
охраняет в себе всё лучшее из старого. Развитие, как движение от простого
к сложному, к более организованному, стало выводиться «по Гегелю» через
внутренние и закономерные отношения борьбы противоположностей внутри
какой-то системы.
В конце концов, диалектические коллизии внутренних самопреобразований
объектов и явлений «по Гегелю» настолько увлекли философов, что они при
шли к созданию картины некоей внутренне закономерной процедуры любого
процесса, когда в нем изменение того или иного объекта или явления проис
ходит по причинам, создаваемым непосредственно самим этим процессом вн
утри себя самого же (противоречия). Гегеля поняли так, что любой процесс са
м из себя создает для себя же внутренние предпосылки и причины своего ра
звития. Даже признанный диалектик, наш Алексей Федорович Лосев, борясь «
за диалектику», провозглашает тезис Ц убил один человек другого, растер
зал его, изуродовал, разорвал на части, значит так и должно быть, согласно
законам диалектики, и никакие другие внешние этому причины для диалекти
ки не нужны, потому что есть внутреннее закономерное развитие событий, и
вот что такое диалектика! Он так и пишет Ц « диалектика … есть логич
еская конструкция … бытия, основанного на самом себе и от само
го себя зависящего » (именно вот таким образом курсивом выделяет в т
ексте важное, а жирным подчеркивает основной принцип). Почти сто лет стра
шной по лишениям и страданиям жизни Алексей Федорович боролся за эту диа
лектику. Причем даже не стеснялся ругаться плохими словами на оппоненто
в, несмотря на всю присущую ему интеллигентность. Наделял он своих
противников страшными кличками: «интеллигенты-позитивисты», «зло
стные метафизики», и «притом метафизики рационалистически-субъективи
стского толка», «не вам, абстрактным метафизикам и рационалистам учить м
еня», «умы, проникнутые формалистической и нигилистической метафизико
й» и т.д. В общем, не жалел сильных выражений, агностицизм их мать… И не он од
ин за это боролся. Итог всему этому Ц развитие стало пониматься как проц
есс самоорганизации. Но Гегель в этом не виноват.
И вот теперь, нынешняя синергетика, объявляя себя родственницей диалект
ике (то есть Гегелю), предполагает в будущем для себя некое свое объединен
ие с этим методом анализа действительности, и берет в качестве основного
объяснения развития все ту же самоорганизацию.
И никто не задается одним простым вопросом, который вытекает из всей тео
рии развития, как процесса самоорганизации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108