ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Веро
ятностная теория видит определенные свойства действительности и начин
ает выяснять… математические свойства этих свойств. Действительность
для нас отдаляется при этом еще на одну ступень от самой себя, в
иную себе реальность, потому что она (действительность), как ее математич
ески ни моделируй, все равно не есть эта математическая модель, которая в
ыступает ее полномочным представителем. При таком методе математизаци
и физических обстоятельств, даже те свойства действительности, которые
фиксируются нами, уже более не являются теми же самыми свойствами самого
себя, а становятся свойствами некоей избранной системы математических
операндов. То есть, подменяются какой-то внешней и чужой себе логикой, пит
ающейся числовыми, а не реальными определениями.
По иному и быть не может, поскольку, будь нам ясна закономерность причин т
ого или иного вероятностного процесса, то этот процесс уже не был бы веро
ятностным. Он стал бы закономерным. Случайность и ее вероятностный анали
з всегда появляются там, где суть причины скрыта. Есть как
бы тело изучаемого процесса, полностью известного и проработанного в св
оих причинах, и есть случайности (со своими неизвестными причинами), кото
рые вонзаются в это тело как пиявки, и создают только одни неуд
обства. Случайность в понятиях научного знания имеет вид некоего статис
тического недоразумения, которое не только ничего не рассказывает о себ
е, но и вообще не относится напрямую к тому, где она засвечивается своим пр
исутствием. Одно слово Ц случайность.
И, казалось бы, чему тут не поверить, и что здесь может до конца не удовлетв
орить? А то, что уже сама по себе, вот эта повсеместная необходимость приме
нения вероятностных расчетов в науке, говорит нам о том, что наш мир являе
тся для нее не до конца проявленной системой, в которой есть какие-то скры
тые от науки параметры, недоступные нашему распознаванию. В конце концов
, если признается, что у случайного есть всегда своя причина, то почему бы
ее ни назвать? Почему бы науке ни пройтись по всем этим скрытым причинам с
лучайного и сделать всё подвластным строгому планированию и расчету? Ра
зве она этого не хочет? Она этого очень хочет, но у нее не получается. Потом
у что эти скрытые параметры не входят в научное описание мира, выпадают и
з него. Вот если бы они туда попали, то наука уже не знала бы такого термина,
как «случайное», и все вокруг было бы ею прогнозируемо. Следовательно, ес
ть что-то, о чем сама наука говорит как о реально необходимом (причины случ
айного), но при этом в самой науке нет ничего, что понимало бы это реально н
еобходимое.
Ну, так и что же? Наука, все-таки, как-то дружит со случайным, приблизительно
его прогнозирует и учитывает в своем описании. Разве этого недостаточно
? Недостаточно. Потому что, к сожалению, забывается, что научное описание -
это всего лишь научное описание, но никак не объяснение. «Верное описани
е» Ц это герб науки и первые слова ее гимна. А все, что касается объяснени
я Ц это легенды, распускаемые ею же . Но вот, дойдя до глубин мате
рии, наука затрудняется теперь не только в объяснении, но уже и в описании
, потому что уперлась именно в случайное (микромир и его квантовая природ
а). По привычке навыков обращения со случайным, она докатилась уже до того
, что занимается не просто описанием, а вероятностным опи
санием. Теперь мы остались вообще без описания, потому что наука теперь т
олько предполагает , считая микромир вероятностным, случайны
м и способным к произвольным неисчислимым комбинациям в каждый свой мом
ент. То есть, мир, реально существующий в данный свой момент в своем единич
ном собственном виде в количестве «один», наукой представляется многов
ариантно возможным и в количестве «с ума сойти, как много» в тот же самый
свой момент. Что же такое с наукой произошло? А это Случайное преподнесло
науке неприятный сюрприз. Веками наука относилась к Случайному как к дос
адной капле пота на носу, которую надо просто стряхнуть, чтобы дальше дел
ать свое увлеченное дело. И вот пришло время, когда именно Случайное тепе
рь требует своего объяснения, если наука хочет вообще дальше хоть что-то
описывать.
У науки есть только один опыт работы со случайным Ц математически-вероя
тностный подход. И этот опыт, накопленный для анализа всякого разного сл
учайного, теперь вовсю применяется для описания фундаментальных свойс
тв материи, то есть , к атому и ниже него. И при этом даже не подвер
гается никакому сомнению обоснованность подобного математически веро
ятностного моделирования для атомных и околоатомных событий, которые н
икогда не вероятностны по своему результату . Тот парадок
с, что вероятностно-случайное (по мнению науки) состояние материального
мира в его элементарной части оформляется затем в стабильное и никогда н
е вероятностное его основное состояние, науку не смущает. И в чем беда, есл
и даже науку это не смущает? А беда в том, что мир, описываемый подобным обр
азом наукой, разбивается на два противоположных мира: на случайно-беспор
ядочный в своей основе, и на закономерно-стабильный в своем результате. О
дин и тот же мир ею разрывается на два противоположных мира, отрицающих д
руг друга по своим основным характеристикам. Один мир случайный Ц друг
ой мир строго закономерный. Но это один и тот же мир. Причем из с
лучайного мира складывается весь закономерный мир ! Вот так нам всё
это объясняет наука, и говорит, что всё в порядке Ц вероятность случайны
х процессов создает закономерный общемировой процесс, и что же вам еще н
адо?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108

ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ    

Рубрики

Рубрики