». Этот вопрос не просто необходим, он насущ
но важен, если мы хотим успешно выпутаться из той ситуации, в которую сейч
ас попали по собственной же вине. А попали мы в очень нехорошую ситуацию, п
отому что споры вокруг истинности или ложности ТО давно уже перестали но
сить характер научных. Это - политические споры, в которых основным побуж
дением к отрицанию или обожествлению теории являются не ее научные дост
оинства, а симпатии или антипатии к ее создателю и ко всему тому, что окруж
ало теорию, как в момент ее появления, так и после этого. Теория относитель
ности волнует не умы, а души. И это следует со всей определенностью отмети
ть, и помнить, что если вот так говорить о ТО, то можно проследит
ь начало всех этих прений, но никогда нельзя предположить, что им наступи
т конец. Потому что теорию относительности нельзя ни доказать, ни оп
ровергнуть вообще и в принципе, а не то, чтобы в подобных спорах.
Тем более что, например, автору этих строк пришлось многое повидать в сво
ей жизни, но многое из того, что он видел, он бы променял на одну лишь возмож
ность хоть раз посмотреть на то, как кто-то кого-то переспорил. Любой спор,
по сути, это та же самая война. А любая война Ц это тот же самый спор, приняв
ший крайние формы. Аргументы, применяемые в войне, экстремальны. Но и не эк
стремальные аргументы, применяемые в споре, преследуют ту же самую военн
ую цель Ц победить безоговорочно. И это с обеих сторон. И как в войне не вы
бирают средств, чтобы выжить, так и в любых спорах не заботятся о чистоте а
ргументации, чтобы не проиграть. Больше в споре ничего конструктивного н
е происходит. Поэтому мы уклонимся от дискуссии.
Кроме того, уже само наличие спора говорит о неуверенности спорщиков и о
б их недостаточной убежденности в том, что они проталкивают. Когда вы для
себя твердо убеждены в чем-то, то у вас пропадает внутреннее стремление д
оказывать это кому-то еще. Появляется удивительное желание оставить опп
онента при своем мнении в обмен на то, чтобы он оставил в покое тебя. Именн
о поэтому единственный способ оставить за собой последнее слово в диску
ссиях придуман Уинстоном Черчиллем, который как раз и отличался очень тв
ердой убежденностью в своем мнении. Удивительный сэр Уинстон вывел след
ующий рецепт оставлять последнее слово в споре за собой. Для этого надо в
сего лишь сказать следующее: «Пожалуй, Вы правы. Я подумаю
над этим». И успех вам гарантирован. Далее противник, если и будет что-то г
оворить, то только в канве вашего последнего тезиса. Поэтому и мы не будем
говорить о ТО в порядке дискуссии.
А если не пользоваться рецептом Уинстона Черчилля, то принципиальная ос
нова любого спора делает любой же спор пустой затратой времени. Потому ч
то принципиальная основа любого спора Ц это неочевидность тех истин, ко
торые отстаиваются состязающимися сторонами. Очевидная истина не треб
ует спора. Поэтому первое, что можно уже сказать, даже не прикасаясь к само
й теории относительности Ц она не очевидна, поскольку вокруг нее бурлят
вот такие страсти.
Ну, а страсти больше бурлят всегда вокруг имени того человека, с которым с
вязывается вс, что связывается с ТО. Это Альберт Эйнштейн. И разделить спо
рщиков между собой можно совершенно очевиднейшим способом Ц кому нрав
ится Эйнштейн, тот за ТО, кому не нравится Эйнштейн, тот против ТО, а кто ник
ак не относится к Эйнштейну, тот просто испытывает опасение за свою жизн
ь при виде сцепившихся друг с другом представителей первых двух категор
ий. Преодолеем эти опасения, наберемся храбрости, приблизимся и немного
вникнем не в суть их споров, а в суть того, о чем эти добрые люди препираютс
я.
Какое-то время назад, и сам Эйнштейн, и его теория, были канонизированы. Се
йчас, на Западе, почему-то, за Эйнштейна основательно взялись, (особенно во
Франции), и появляются одна за другой публикации о его разных грехах, где
ему предъявляются обвинения в плагиате, приводятся факты интриг против
оппонентов, данные о каких-то финансовых ненаучных кругах и прочие подр
обности, совершенно не нужные для оценки ТО. Они не нужны п
отому, что «тайны», которые сейчас вскрываются литературными расследов
аниями, достаточно очевидны и без тонкостей анализа переписки Эйнштейн
а, или перечисления исторических фактов различного давления на его прот
ивников. То, что там все было не чисто, видно и без услуг подобных изданий. Н
е нужно вообще никаких новых материалов, достаточно только вспомнить ис
торию с той самой знаменитой школьной тетрадью, на которой великий физик
, (здесь сразу хочется отметить, что «великий физик» произносится авторо
м не иронично, а по факту этого факта), сел и написал СТО, ничего не зная о то
м, что вокруг него происходило в науке. Об этой тетради было столько разго
воров, что она со временем стала вообще неким универсальным символом чис
той гениальности и божественного прозрения. Без этой тетради уже соверш
енно невозможно было себе представить - как же вообще появлялись гениал
ьные научные идеи в те времена, когда еще не было данной учебно
й принадлежности? Супруга Эйнштейна, уже в США, увидев в научном центре по
грузку громоздкого исследовательского оборудования, с иронией выразил
ась в том смысле, что в отличие от всей этой дорогостоящей аппаратуры, ее м
ужу для познания тайн мира нужна всего лишь одна школьная тетрадь и ручк
а.
И вот, во время второй мировой войны, к Эйнштейну приходят какие-то полити
ческие активисты какого-то молодежного политического движения, меропр
иятиям которых он горячо сочувствует.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108