По внешнему виду этот логический порок н
е очень виден, если не понять основного ущерба любого постулата Ц он сам,
как исходное положение, не имеет перед собой никакого строгого вывода. О
н не является логическим итогом осмысления сум
мы физических обстоятельств . Он придуман и выдвинут насильно. Прощ
е это понять на примере проповедей христианства с Библией в руках. Здесь
истинность библейских текстов просто постулируется, а на вопрос Ц отку
да вы знаете, что в Библии все написано правильно? Ц вам ответят: «Так в Би
блии написано». Это и называется кругом в доказательстве,
аксиоматическим методом или постулированием теории.
Вот на таком порочном аксиоматическом круге и строится вся логика ТО. Да
вайте, в качестве примера, рассмотрим это на положении о том, что ни одно т
ело никогда не сможет достичь скорости света. Это положение основываетс
я как раз на одном из постулатов теории, который гласит Ц скорость света
постоянна. Посмотрим, как из этого оформляется логический круг. Итак: ско
рость у света постоянна (это постулат). Свет Ц это фотоны (это детализация
понятий постулата, начинается зарождение круга). Следовательно, скорост
ь частицы-фотона Ц постоянна, так как постоянна вся скорость света, сост
оящего непосредственно из фотонов. Если скорость фотона постоянна, то ес
ть Ц всегда одна и та же и неизменная - то он не может разгоняться или заме
дляться. Фотон может всегда двигаться только с одной постоянной и неизме
нной скоростью. Следовательно, он или существует в состоянии вот этого д
вижения вот с этой скоростью, когда свет есть, или вообще никак не существ
ует, если света нет. Круг оформился, но не до конца. Дальше идет окончатель
ное замыкание круга.
Тут вроде бы ничего особенного в этом выводе Ц раз нет света, то нет и фот
онов. Это и без физики ясно. А с физикой здесь сразу же получается ерунда
Ц если фотона нет в природе, когда нет света, то неужели он приходит в при
роду (когда свет появляется) не из природы? Где же он до этого бы
л? Ведь он не может находиться, где-то затаившись, Ц для этого он должен пр
инять какое-то другое состояние, которое характеризовалось бы другой ск
оростью (более низкой), а он этого не может, потому что скорость света пост
оянна (так начинают действовать ограничения этого круга). Получается, чт
о его в природе нет, пока света нет, а как только свет появился, то тут же яви
лся фотон со своей единственно возможной скоростью и в своей единственн
ой форме возможного пребывания. То есть, свет приходит извне природы!
Теория относительности понимает, что этого допущения ей нико
гда не простят, и предлагает весьма логический, и весьма остроумный ход
Ц фотона нет в природе, когда нет света, но его нет физически. Т
о есть, не в том смысле «нет физически», что он не существует, а в том смысле
, что когда его нет, он где-то не существует
физически . Но не в том смысле, что он физически не существует, а в
том смысле, что он физически как-то существует, когда его физически
нет . Лучше уж сказать вот эту муть, но не покуситься на материализм!
И как же это сказать физически? Не в том смысле, чтобы произнест
и языком физически, а в том смысле, чтобы сказать языком науки физики? Ну, э
то несложно. У физики для этого есть очень точные слова, а именно Ц масса
покоя фотона равна нулю. Чувствуете все незаурядное остроумие хода? Если
масса равна нулю, то массы нет, а раз нет массы, то ничего нет, потому что ма
сса выражает собой количество вещества. Нет массы Ц нет вещества. Нет ни
чего. И фотона нет в состоянии покоя. Но он есть, потому что у нег
о ведь есть при этом масса, которой
у него нет ! Вот она, эта блестящая логика ТО, кот
орая сразу же вынуждена проявляться на первой же стадии существования к
руга, который теперь окончательно оформился этим физическим понятием -
фотона не бывает в состоянии покоя , потому что скорость св
ета (его собственная скорость) постоянна. Теперь посмотрим, как такими же
логическими кругами в пределах этого же круга доказывается невозможно
сть для любого другого тела двигаться со скоростью этого фотона (света).

Итак - ни одно тело не может достичь скорости света, потому что оно, достиг
нув скорости света, сможет лететь рядом с фотоном с одной скоростью. В это
м случае фотон относительно данного тела окажется в состоянии покоя (по
еще одному основному постулату самой теории относительности, по принци
пу инвариантности), в котором его просто не может быть. Получается, в таком
случае, что по ТО фотон исчезнет из природы по необъяснимым обстоятельс
твам, оказавшись в состоянии покоя, но при этом он никуда не исчезнет, пото
му что объективно он в природе существует рядом с этим безумным телом, ко
торое его догнало и летит рядом. Эта смешная ситуация, естественно, делае
т смешной и всю теорию относительности. Чтобы этого не происходило, пред
лагается очень простая гипотеза Ц ТО это совсем не должно быть смешно, и,
следовательно, фотон никогда не сможет находиться относител
ьно чего бы то ни было в состоянии покоя, чтобы ТО не была смешной. А ес
ли тело, все-таки, догонит его и полетит рядом? Фотону, ведь, не запретишь сн
ова оказаться в состоянии покоя. Опять будет смешно? Значит Ц надо это за
претить не фотону, а телу. То есть, никогда оно (это тело) не догонит фотон, п
отому что ТО не должна быть смешной!
Ну, и как же телу объяснить, что оно не должно догнать фото
н, чтобы не нарушать теорию относительности? Это ему должна объяснить пр
ирода, которая должна встать на защиту ТО и сделать так, чтобы условие теп
ерь звучало по-другому Ц вместо «не должно», следует говорить «не сможе
т».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108