ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Е
сли что-то не может двигаться в принципе, то оно также в принципе не может
и покоиться. У него просто нет такой характеристики. Если в данной абстра
ктной картине абсолютно единичного объекта исключается движение как п
онятие, то и покой должен исключаться как прямое следствие исключения дв
ижения. Это будет какое-то состояние особого рода, но не покой, как альтерн
атива движению. А если мы вводим такую характеристику (покой) , т
о должны вводить и ту характеристику, которая ее определяет (движен
ие) . То есть, даже древний эллин уже сказал бы Ц тот, кто говорит, что н
ет абсолютного движения, уже говорит о том, что оно есть, потому что запрет
на движение логически оправдан только при наличии возможности движени
я. А когда мы говорим, что в некой абстрактной системе нет никакого движен
ия, но при этом мы говорим, что некое тело покоится, то мы вводим в эту систе
му понятие, которое невозможно обосновать условиями самой же системы, и
получаем даже абстрактно невозможную для дальнейшей логичес
кой работы систему, потому что в ней уже отсутствует логика определ
ения условий, и она будет ущербна во всем дальнейшем. Однако, поскольку мы
уже далеко от эллинов, то мы пойдем и на это. Так и быть. Пусть будет эта абст
рактная модель второй степени без элементарной логики самого ее состав
ления. Мы готовы идти дальше.
Однако мы, все же, проявляем пока еще отсталую непонятливость, и пред
лагаем такой вариант Ц давайте абстрактно (абсолютно абстрактно!) прове
дем на этом абстрактном объекте абстрактную полосочку белого цвета (мыс
ленно!) и заставим его (мысленно, только мысленно!) вращаться. Заметим мы да
нное движение? Даже мысленно Ц заметим. Относительно чего мы
это заметим? Относительно ничего! Просто заметим, и всё. Так все-таки - есть
абсолютное движение? В ответ Ц вы нам все карты путаете! Давайте вращате
льное движение уберем из вариантов абстрактной исходной модели, и вы уви
дите, что дальше все это оправдается. Ну, что ж, давайте, уберем, если дальше
оправдается. Только следует отметить, что это уже наступил следующий эта
п нарастания степени утери теорией физического мира, пот
ому что уже в ее исходных абстрактных положениях некая нелогически сост
авленная абстрактная модель второй степени получает новую степен
ь абстрактности и требует более сложной абстракции .
Ладно, давайте же посмотрим, как это оправдается. Здесь нам предлагается
добавить в картину еще один объект, и тогда нам всегда уже будет видно, дви
жется наш первый объект относительно этого нового, или нет. То есть движе
ние всегда относительно к чему-то другому. Теперь посмотрим, как в дальне
йшей логике физический мир не просто ускользает из рассуждений, он практ
ически в них уже не участвует. А дальше нам говорят Ц представим себе, что
один из этих объектов двигается инерциально, то есть строго по прямой и н
е ускоряясь. Так в полностью абстрактную схему добавляется еще одна абст
ракция, невозможная для мира (ИСО), и теперь все готово, чтобы все это оправ
далось. А для этого мы должны проделать следующий мысленный эксперимент
Ц представим, что мы сели на этот объект (ИСО) верхом. Каковы будут наши ощ
ущения? Мы не будем, во-первых, ощущать, что мы движемся. Ускорения нет, и мы
не ощутим внутри себя ничего такого, что подсказало бы, что мы в движении.
Объект движется строго по прямой, подъемов нет, спусков нет, виражей нет, у
скорения нет Ц наше тело опять же никак не ощущает движения. На основе эт
ого (во-вторых) мы никогда не сможем определить Ц это мы двигаемся относи
тельно другого объекта, или он двигается относительно нас? Мы никогда не
определим Ц находимся мы в покоящейся системе координат, или в движущей
ся. Ну и что (спрашиваем мы)? Как, «что», (отвечают) Ц всё! Что Ц «всё»? А вообщ
е Ц всё, так как тут видно не только то, что нет, никакого абсолютного движ
ения, но видно и все остальное, что теперь может проистекать из разницы ин
ерциальных и неинерциальных систем отсчета. Теперь из этого такие новые
просторы для теории раскрываются (дальше, естественно, начинается матем
атическое заполнение этих просторов)! Это хорошо (соглашаемся) Ц а когда
мы начнем из абстракции выходить? Когда мы с этим в мир реальный попадем? Н
икогда мы не попадем Ц потому что в ТО только мысленные эксперименты и м
атематические расчеты. Оно и понятно - Ньютону на голову яблоки падали, Га
лилей может, даже эти самые яблоки с Пизанской башни бросал, Ломоносова р
азрядами шарахало, Кюри радиоактивность подхватили, Уатт паром обжигал
ся, а Фарадей игриво стержни совал во всякие отверстия. Этим легче было. Он
и и создали основы техноцивилизации. А релятивистам сложнее. Мысленно и
абстрактно ничего осязаемого не создашь, и следовало бы проникнуться эт
ими их трудностями, а не требовать от них невозможного. Но тогда и они пуст
ь от нас не требуют невозможного Ц признать их теорию, пусть даже только
мысленно, только для себя самого, революцией в физике . Это рево
люция в головах, а не в физике. И этой революции в головах не произошло бы, е
сли бы среди этих голов была бы хоть одна, не попавшая под азарт научно-фан
тастического теоретизирования, которое потеряло на первом же своем эта
пе физический мир.
Причем, самое знаменательное в этом обстоятельстве то, что, теряя этот фи
зический мир на самом же первом положении о невозможности абсолютного д
вижения, эта почитаемая различными философами теория, отменяет, пожалуй
, единственный пункт, по которому практически сходятся все философские ш
колы Ц о неразделимости материи и движения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108

ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ    

Рубрики

Рубрики