Именно способность частного лица вменить себе
и другим ответственность за деяния, различить справедливые и несправедливые
действия, осуществлять свои права не в ущерб правам другого лица, более того, .
отстоять своё частное право, даже если его осуществление в пределах спра-
ведливости становится под угрозой несправедливого, в том числе и неспра-
ведливым большинством в обществе - таковы, в сущности, социальные и
юридические истоки понятия личности. Ещё в 1860 г. П.Д.Юркевич писал, что
идея достоинства человеческой личности неразделима с идеей цели, в дости-
жении которой человек находит не только удовлетворение, но и совершенство
(П.Д. Юркевич, с. 172). Эти истоки к середине XX века в работах М.М.Бахтина,
А.Н.Бердяева, Б.П.Вышеславцева, Л.П.Карсавина и др. были осмыслены до
постижения личности как уникального самоценного, свободного телесно-духов-
ного проявления качеств человека, исчерпывающие признаки которого не
определяются до конца посредством понятий по причине своей неисчерпае-
мости и непостижимости, в которых отражается неисчерпаемость и непости-
жимость мира.
Понятие "личность" тесно связано с целым рядом сопряженных, смежных
понятий, которые то трактуются как соподчиненные "личности", то как отно-
сительно самостоятельные. Первым в этом ряду безусловно находится понятие
"душа".
Душа. Как известно, душа по Аристотелю есть первый источник формы или
первое начало формы физического тела, имеющего жизнь в возможности, (см.
П.Д. Юркевич, с. 390). По Платону, душа - то, что само себя движет, причина
жизненного движения существ (Платон, с. 427). Эти, наиболее ранние в истории
европейской цивилизации, определения души, уже в середине XIX века в
отечественной философии были переосмыслены как "отелесненная" чувстви-
тельность (П.Д.Юркевич). В дальнейшем, в трудах В.С.Соловьева, С.Н.Бул-
гакова, Л.П.Карсавина, Н.О.Лосского, С.Л.Франка и др. понятие "душа" стало
означать центральное изначальное всеединство бытия, непосредственное само-
бытие, способность к переживанию как самой витальности, так и самого
переживания. На разных иерархических уровнях жизни (от "растительной" и
"животной" души Аристотеля до высших личностных и над-личностных форм
духовности) термин "душа" в русской философии выступал как могущественная
метафора, обозначающая некую потенциальную бесконечность сокровенного
бытия, некую изначально данную трансрациональную, таинственную сущность
формы и способа осуществления жизни и её сознания.
Дух. Предельно широкое по смыслу и глубине слово "дух" встречается уже
на первых страницах Библии в своих двух определениях: Дух Божий и дух
человеческий. На страницах Нового Завета возникает Дух Святой, как синоним
духа божественного. В русской философии понятие "дух" и образованное от него
понятие "духовный" сохраняло свою двоякость. В одном, более узком смысле,
"дух" и "духовность" наполнены сугубо религиозным содержанием, т.е. дух
понимается как нетварное, исходящее от Бога высшее начало всего. Соответст-
венно "духовность" и "духовный" означает исходящее от Бога, Боговдохновен-
ный, Богодухновенный, Божественный, следовательно, святой, чистый, непо-
рочный, всеединый. (М.Н.Булгаков, Л.П.Карсавин, В.С.Соловьев, П.А.Фло-
ренский). В другом, более широком смысле дух и духовность понимается и
трактуется как человеческая сущность, как качественно иной уровень душевной
жизни, раскрывающий способность и сознание человеком его способности
прикоснуться к превышающим его нетленным реальностям истины, добра,
красоты, Бога. Согласно этому пониманию, дух человеческий есть "форма
форм", способная творить различные формы - искусство, науку, государство и
т.п. Способность человека жить на основе веры, любви, совести, надежды,
справедливости (М.М. Бахтин, В.В. Розанов, С.Л. Франк). С указанных позиций
поддержание в человеке этой способности, восстановление её посредством
любящего, личностного, "участного" и творящего отношения - общения -
поступка и есть сущность психологической помощи. Таким образом, понятия "дух",
"духовность" для психолога-психотерапевта есть далеко не отвлечённые
понятия, а непосредственная практика работы во многообразных пределах его
глубины и содержания. На наш взгляд, не существует также антагонизма между
двумя различиями в трактовке понятия. Наоборот, эти различия находятся в
отношениях дополнительности. И точно так же, как священник должен знать,
когда направить прихожанина к психотерапевту, так и психолог-психотерапевт
обязан понимать, когда следует направлять клиента к священнику.
Самость. Не исключено, что в русской философии данный термин восходит
к понятию "София" В.С.Соловьева, обозначающему саму по себе душу мира,
получающую от Бога свою форму. Или, как писал П.А.Флоренский, "вопрос о
том, как же мыслится тварь сама в себе или сама по себе или сама о себе, т.е.
вопрос о Софии" (Флоренский П.А., т. 1, с. 318). По словам С.Л. Франка, самость
- это составляющая непосредственного самобытия, которое включает в себя
двуединство: бытие как чистая непосредственность и бытие как "самость"
(Франк С.Л., с. 331). Ещё в 1917 г. в книге "Душа человека. Введение в
философскую психологию" С.Л.Франк выводил понятие "самость" из "мне
принадлежащей", моей собственной "сферы бытия", которая никогда не исчер-
пывается, не самообнаруживается и не сливается с остальным бытием, вместе
с тем не являясь ни "я", ни "субъектом", но существуя как основа, средоточие,
безграничное чистое бытие. "Самость - по мысли СЛ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119