Работами школы Левина экспериментально
доказано, в какой степени эффективность нашей дея-
тельности, и даже в тех проявлениях, которые ранее
обычно анализировались с точки зрения функций и ме-
ханизмов, зависит, от аффективно-волевой динамики.
Так, в работе Зейгарник показано, что при воспроизве-
дении незаконченных и законченных действий первые
воспроизводятся в количестве вдвое большем, чем вто-
рые. Здесь выступает зависимость воспроизведения, т. е.
того, что обычно рассматривалось в плане функций и
12 179
STR.180
механизма, от динамических тенденций к завершению
целого, тесно связанных с вопросом о потребностях.
Еще более важным в связи с нашей основной зада-
чей изучения трудовой деятельности аномалийных де-
тей является разграничение понятий утомления и <на-
сыщения>. Психологическая экспериментатика, оторван-
ная от жизни, от живой личности человека, в вопросе
работоспособности легко попадает в плен обманчивой
ясности абстрактно-аналитической схемы в кривой рабо-
тоспособности Крепелина. Понадобилась перестройка в
экспериментальных установках, выразителем которой
явился Левин для того, чтобы вернуть нас к известному
и учитываемому всеми практически работающими факту
зависимости эффективности деятельности не только от
механизмов утомления и упражнения, но и от желания
работающего. Левин показал дифференциальную симп-
томатологию утомления и насыщения, их динамику, их
особенности в связи с особенностями личности, ее состо-
янием и т. п.
Работы сотрудников Левина, однако, ни в какой ме-
ре не делают его точку зрения для нас целиком прием-
лемой. Не говоря об ином понимании личности и по-
требностей, мы должны подчеркнуть, что система по-
яятий Левина основана не на конкретно-историческом
анализе личности; подобно всем другим буржуазным
теориям, исходя из ограниченного материала и опре-
деленных ситуаций, она универсализирует частные
закономерности. В частности, для нас важно то, что
экспериментальные исследования его основаны на изуче-
нии условно-добровольной, экспериментальной или иг-
ровой деятельности. Специфичность этих условий, в
которых отсутствует действительная необходимость и
безусловная значимость реальной трудовой деятель-
ности, позволяют лишь отчасти учитывать их, но в
основном пользоваться иной системой понятий.
Сознание объекивной, общественной значимости тру-
<5а определяет в первую очередь отношение к процессу
трудовой деятельности.
Наряду с этим принципиальным, сознательным и по-
ложительным отношением может стать интерес к тру-
ду, или к процессу труда; в положительном отношении
к труду могут доминировать утилитарно-эгоистические
моменты. Интерес и активно-положительное отношение
могут усиливаться в связи с успехом или неудачей. От-
180
ношение к труду может быть не только грубо утили-
тарно-эгоистическим, но и эгоцентрическим, так как
успешное выполнение задачи поднимает человека в сво-
их и чужих глазах. Каждый из компонентов отношения
может быть более или менее выраженным, может иметь
положительный или отрицательный характер.
Однако вся ситуация очень далека от того физико-
механического поля и динамики его векторов-сил, кото-
рое дается Левином. Она прежде всего представляет
собой социальную ситуацию и социальную динамику
взаимоотношений между людьми в процессе работы и
между человеком и его работой в системе человеческих
целей. Динамика и структура трудового процесса опре-
деляются относительной ролью всех перечисленных ком-
понентов. В процессе работы структура отношения ме-
няется, например, изменяется состояние: бодрость сме-
няется утомлением, с течением времени интерес к про-
цессу может падать, объем подлежащей выполнению
задачи уменьшается по сравнению с тем, который пред-
ставлялся в бодром состоянии; даже представление о
значимости цели может меняться в связи с меняющимся
состоянием. Таким образом, изменение психического со-
стояния отражается на продуктивности работающего.
Подъем, увлечение, интерес делают нас нечувствитель-
ными к утомлению; увлекшись работой, мы не замечаем
усталости. Есть основание думать, что в этом направ-
лении и не было экспериментальных исследований, что
в данном случае можно говорить не только о субъектив-
ном чурстве усталости, но о действительном объектив-
ном меньшем изменении организма в связи с работой,.
меньшем утомлении.
Насыщение соответственно сказанному выше, с на-
шей точки зрения, представляет не что иное, как изменя-
ющееся в отрицательную сторону в связи с процессом
работы отношение к этому процессу, без нарушения си-
лового фонда организма, тогда как утомление пред-
ставляет изменение этого фонда.
В работах Левина при насыщении или утомлении эк-
спериментатор побуждает испытуемого продолжать ра-
боту. Однако в действительности вопрос не ограничи-
вается только столкновением тенденции прекратить ра-
боту и внешних стимулов к ее продолжению. Дело ослож-
няется возникновением противоречия в самих установ-
ках. Отрицательное конкретно-эмоциональное отношение
STR.182
к данной работе в данный момент сталкивается с соз-
нанием необходимости работы. Конфликт желания от-
дохнуть с сознанием необходимости работать создает
специфический человеческий процесс. Развитие способ-
ности к усилию, составляющему характернейшую сторо-
ну трудовой деятельности, теснейшим образом связано с
общим психическим развитием человека, представляя
вместе с тем существенную задачу воспитания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134