Мы скажем: психическая надстройка, раз-
вивавшаяся столь различно у различных индивидов, рушится, и
при этом обнаруживается однородный у всех бессознательный
фундамент.
Таким образом была бы осуществлена средняя характеристи-
ка индивидов, составляющих массу. Однако Лебон находит, что
у них проявляются и новые качества, которыми они до сих пор
не обладали. Обоснование этого он ищет в трех различных мо-
ментах.
(Стр. 168). <Первая из этих причин заключается в том, что ин-
дивид в толпе приобретает, благодаря только численности, соз-
нание непреодолимой силы, и это сознание позволяет ему под-
даться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю,
когда он бывает один. В толпе же он тем менее склонен обузды-
вать эти инстинкты, что толпа анонимна и потому не несет на
себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всег-
да отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе>.
Мы, с нашей точки зрения, придаем небольшое значение поя-
влению новых качеств. Нам достаточно сказать, что индивид
находится в массе в таких условиях, которые позволяют ему от-
бросить вытеснение своих бессознательных влечений. Мнимо
новые качества, обнаруживаемые индивидом, суть проявления
этого бессознательного, в котором содержится все зло человечес-
кой души; нам нетрудно понять исчезновение совести или чувс-
тва ответственности при этих условиях. Мы уже давно утверж-
дали, что ядром так называемой совести является <социальный
страх>.
Некоторое отличие взгляда Лебона от нашего возникает благодаря то-
му, что его понятие бессознательного не вполне совпадает с понятием
о том же, принятым психоанализом. Бессознательное Лебояа со-
держит прежде всего глубочайшие отличительные черты расовой
3. Фрейд <Психология масс и анализ человеческого <Я>.
души, находящейся собственно вне рассмотрения психоанализа. Прав-;
да, мы признаем, что ядро человеческого <Я>, которому принадлежит;
<архаическое наследство> человеческой души бессознательно; но)
кроме того, мы обособляем <вытесненное бессознательное>, явив-
шееся результатом некоторой части этого наследства. Это понятие,
вытесненного отсутствует у Лебона. ,
(Стр. 168). <Вторая причина, - зараза, также способствует
образованию в толпе специальных свойств и определяет их на-;
правление. Зараза представляет такое явление, которое легко
указать, но не объяснить; ее надо причислить к разряду гипно-
тических явлений, к которым мы сейчас перейдем. В толпе вся-,
кое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой
степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои лич-
ные интересы интересу коллективному. Подобное поведение,>
однако, противоречит человеческой природе, и потому человек
способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы>.
Эта фраза послужит впоследствии основанием для одного
важного предположения.
(Стр. 169). <Третья причина, и притом самая важная, обус-
ловливающая появление у индивидов в толпе таких специаль-
ных свойств, которые могут не встречаться у них в изолирован-
ном положении, это - восприимчивость к внушению; зараза, о
которой мы только что говорили, служит лишь следствием этой
восприимчивости.
Чтобы понять это явление, следует припомнить некоторые но-
вейшие открытия физиологии. Мы знаем теперь, что различны-
ми способами можно привести индивида в такое состояние, ког-
да у него исчезает сознательная личность, и он подчиняется всем
внушениям лица, заставившего его придти в это состояние, со-
вершая по его приказанию поступки, часто совершенно противо-
речащие его личному характеру и привычкам. Наблюдения же
указывают, что индивид, пробыв несколько времени среди дей-
ствующей толпы, под влиянием ли токов, исходящих от этой
толпы, или каких-либо других причин, - неизвестно, приходит
скоро в такое состояние, которое очень напоминает состояние
загипнотизированного субъекта... Сознательная личность у загип-
нотизированного совершенно исчезает, так же как воля и рассу-
док, и все чувства и мысли направляются волей гипнотизера.
описание массовой души у Лебона
Таково же приблизительно положение индивяда, составляю-
щего частицу одухотворенной толпы. Он уже не сознает своих
поступков, и у него, как у загипнотизированного, одни способ-
ности исчезают, другие же доходят до крайней степени напря-
жения. Под влиянием внушения такой субъект' будет совершать
известные действия с неудержимой стремительностью; в толпе
же эта неудержимая стремительность проявляется с еще боль-
шей силой, так как влияние внушения, одинакового для всех,
увеличивается путем взаимности>.
(Стр. 170). <Итак, исчезновение сознательной личности, преоб-
ладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств
и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немед-
ленно в действие внушенные идеи - вот главные черты, характе-
ризующие индивида в толпе. Он уже перестает быть сам собою и
становится автоматом, у которого своей воли не существует>.
Я привел эту цитату так подробно .для того, чтобы подтвер-
дить, что Лебон действительно считает состояние индивида в
толпе гипнотическим, а не только сравнивает его с таковым. Мы
не усматриваем здесь никакого противоречия, мы хотим только
подчеркнуть, что обе последние причины перемены, происходя-
щей с индивидом в массе, заразительность и повышенная вну-
шаемость, очевидно, не равноценны, так как заразительность
тоже есть проявление внушаемости. Нам кажется, что влияние
обоих моментов также не резко разграничено в тексте Лебона.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113