Все это и позволило затем воспринимать
психоанализ как знаковую концепцию психики (Р. Барт) и ло-
то-терапию (II. Рикер) . Самим же психоаналитикам это дало
возможность развивать подход к бессознательному как к <язы-
ку> и речи <другого> и искать <истину терапевтической прак-
тики> через понятие смысла (Ж. Лакан).
Таким образом, мы рассмотрели вкратце те научные тради-
ции, под воздействием которых (складывались основные уста-
новки психоанализа - на познание истины и на толкование
смысла. Их сочетание и сложное переплетение складывалось в
поле напряжения терапевтической практики, в свою очередь
выросшей из этих интепций. К ней мы и переходим.
Последнее не нужно путать с экзистенциальной логотерапией
В. франка. О ней см. гл. 4.
НЕВОЗМОЖНАЯ ПРОФЕССИЯ
Учение психоанализа основано на бесчислен-
ных наблюдениях и на опыте, и только тот, кто
повторит эти наблюдения на себе и других, может
составить себе самостоятельное суждение о нем.
3. фрейд
Если психоанализ призван стать наукой (ибо
пока он ею не является) и есл ему не суждено
выродиться в простую совокупность приемов (а,
может быть. это уже произошло), то мы должны
обнаружить смысл нашего опыта.
Ж. Лакан
Если Иммануил Кант считал, что <психология
как наука либо невозможна, либо неинтересна>, то для Фрейда
психоанализ стал <невозможной профессией>. Вопрос об инте-
ресе и насущности этой профессии уже на стоял.
Современный исследователь психоанализа пишет: <На Западе
уже несколько десятилетий существует так называемая "пси-
культура", составной частью которой является психоанализ.
Фрейдовскую философию необходимо рассматривать в связи с
психотерапевтической практикой, задающей особую "форму
жизни", которая не сводится ни к философии, ни к экспери-
ментальному научному познанию. Она произрастает из опыта
трансформации установок, ориентаций индивида в процессе
овладения собственными душевными процессами при помощи
аналитика> (106, с. 172). Противопоставляя психоанализ чис-
тому познанию и умозрительной философии, автор сближает
его с этически ориентированными практиками Востока и Запада:
буддизмом и даосизмом, пифагорейством и францисканством,
В другой своей статье он отмечает: <Сегодня психоанализ пред-
ставляет некий суррогат религии для утративших веру и выбитых
из традиционной культуры европейцев и американцев. Вместе
с экзотическими восточными учениями, оккультизмом, биоэнер
гетикой и другими ..плодами просвещения" психоанализ зан
мает в душе западного человека место, освобожденное христи-
анством> (107, с. 261). В таком ракурсе психоанализ предстает
в виде современной мифологии (а психоаналитик - в образе
шамана), поставляющей индивиду индустриального общества
приемлемые схемы для <собирания своей личности>, организа-
ции внутреннего опыта и интерсубъективных отношений. Част-
ной иллюстрацией этого может служить <вера в наличие бес-
сознательного>, распространенная среди рядовых американцев.
Трактовка психоанализа как <мифа> возникла чуть ли не
одновременно с самим учением. Мифом называл свою метапси-
хологию сам Фрейд (отличая ее от клинической практики и
экспериментального наблюдения), мифом считали психоанализ
К. Поппер и Л. Витгенштейн (противопоставляя его научной
рациональности), мифом называет его А..М. Пятигорский (срав-
нивая практическую ориентацию психоанализа с философской
незаинтересованностью). Как правило, аргументация таких ана-
логий вращается вокруг двух главных идей: а) положения и
выводы психоанализа неверифицируемы, непроверяемы ни по-
средством фактов, ни посредством рациональных процедур до-
казательства-опровержения, и, следовательно, требуют безус-
ловного принятия на веру: б) основная направленность психоа-
нализа - практическая и жизнестроительная, в этом смысле он
является своего рода идеологией или религией по своим соци-
альным функциям. Вопроса о месте психоанализа в истории
научности мы уже касались. Разделяя с наукой познавательную
устремленность к истине, он, тем не менее, возникает в эпоху
кризиса классической рациональности, осознания ее границ. В
письме А, Эйнштейну в 1932 году Фрейд писал: <Может быть,
Вам покажется, что наши теории являются своего рода мифо-
логией, а в данном случае к тому же и нестройной. Но разве
не каждая наука приходит в конце концов к такого рода мифо-
логии? Разве нельзя то же самое сегодня сказать о Вашей
физике?> (см. 24, с. 441). Через тридцать лет после Фрейда
Томас Кун сказал о физике приблизительно то же самое. В
своей книге <Структура научных революций> он рассмотрел
историю науки как процесс смены парадигм, т.е. определенных
<систем верований>, <образов мира>, задающих ученым возмож-
ность ставить и решать определенные проблемы. Чем бы ни
определялись в конечном итоге эти парадигмы - чисто соци-
ально-психологическими факторами, как считал Кун, культуро-
логическими или эпистемологическими, - ясно, что знания
ученого о мире опосредованы, что он, по .словам И. Канта.
предстоит природе не в качестве ее ученика, а в качестве судьи.
задающего вопросы. По этому критерию обвинения психоана-
лиза в <недонаучности> явно не проходят.
С другой стороны, не менее распространены обвинения пси-
хоанализа в <недомифологичности> (<недо-религиозности>, <не-
до-традиционности>). Он слишком индивидуалистичен и недо-
статочно традиционен, слишком расчленяющ и мало <синтези-
рутощ>, сводит все к <низшему> и не указывает никаких <вы-
сших> ориентиров (а если и указывает, то не там, и не те).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107