Если больной в три или четыре хода, логично рассуждая,
.аздравляется с заданием, это дает экспериментатору право сделать вывод о том,
""а> больному доступны сложные абстракции и логические умозаключения.
Иногда успешное решение методики Выготского - Сахарова позволяет от-
гнуть напрашивавшийся по другим основаниям вывод о слабоумии больно-
мши во всяком случае искать объяснений для такой неравномерности дости-
-rif.
Следует обращать внимание не только на то, каковы умозаключения
цвиых из полученных в эксперименте данных, но и на то, какие призна-
Цюльной считает возможным использовать. При шизофрении (по дан-
iJO. Ф. Полякова) больные пытаются часто группировать фигурки по редко
чающимся, необычным, так называемым слабым признакам. Так, напри-
,. больной шизофренией спрашивает, можно ли подобрать группу <цев> по
одроводимости, или пробует фигурки зубами, пытаясь установить, нельзя
азличать их по плотности материала. Мнение Л. С. Выготского о том, что
вым шизофренией не удается установление абстракции и вместо понятий
Останавливают комплексные ситуационные связи, некоторыми авторами не
Мкпяется.
помощью метода Выготского
ски больных.
Сахарова исследовано мышление многих
1ИТЕРАТУРА
<харов Л. С. Вопросы дефектологии, 1928, 2.
ЦВДГОт-ский Л. С. Избранные психологические произведения. Т. 1. М. Изд. АПН РСФСР
>.(
Цйгарник Б. В. Патология мышления, М., 1962.
4>nfmann Е., Ksanin 1. Conceptual Thinking in Schizophrenia. N.Y. 1942.
Существенные признаки
1. Методика выявляет логичность суждений больного, а также его
умение сохранять направленность и устойчивость способа рассужде-
ния при решении длинного ряда однотипных задач.
2. Для проведения опытов нужны бланки с напечатанным текстом
задач либо их машинописная копия.
1. Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).
2. Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода).
3. Город (автомобиль, здание, толпа, улица, велосипед).
4. Сарай (сеновал, лошади, крыша, скот; стены).
5. Куб (утлы, чертеж, сторона, камень, дерево).
6. Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага).
7. Чтение (глаза, книга, картинка, печать, слово).
8. Игра (карты, игроки, штрафы, наказания, правила).
9. Война (самолет, пушки, сражения, ружья, солдаты).
Опыты можно проводить с больными, имеющими образование не ме-
нее 5 классов.
3. Пользоваться формальной <жесткой> инструкцией нецелесооб-
разно. Вместо этого экспериментатор совместно с больным решает
первую задачу и дает примерно следующие объяснения: <Видите здесь
ряд слов, напечатанных крупным шрифтом, а рядом с каждым таким
словом (в скобках) - пять слов на выбор. Из этих пяти слов вы дол-
жны выбрать два - только два, не больше и не меньше - два слова,
обозначающих неотъемлемые признаки вот этого, написанного круп-
ным шрифтом предмета, т. е. то, без чего он не может быть. Вот,
например, сад. Все те слова, которые рядом с ним в скобках написа-
ны, имеют какое-то отношение к саду - и земля, и забор, и садовник,
и собака и растения. Все это в саду бывает. Но без чего сад не мо-
жет быть садом? Без земли и без растений. Без садовника или без
забора сад будет, хотя быть может и плохой; без растений и без зем-
ли сада не бывает>. Также совместно решается и вторая задача, а
затем больной решает и объясняет свои решения самостоятельно.
В зависимости от того, для какой цели в большей мере экспери-
ментатору нужна данная методика, он может действовать двумя спо-
собами: либо он только записывает высказывания и ответы больного,
и обсуждает их после конца всей работы, либо он сразу обсуждает с
больным каждый следующий ответ, ставя ему контрольный вопрос-
ФОРМА ПРОТОКОЛА ПО МЕТОДИКЕ <СУЩЕСТВЕННЫЕ
ПРИЗНАКИ>ИПРИМБРИССЛЕДОВАНИЯБОЛЬНОЙ
цппрсит-"
ШИЗОФРЕНИЕЙ
Ответы больной
Объяснения и мотивировки
больной
Берег, вода++
Здание, улицы
Крыша, стены+
Углы, сторона+
Делимое, делитель+1
Глаза, книга -
Ну тогда: глаза, печать
Тогда эту задачу нельзя ре-
шить: глаза и слово будет не-
ппяо"" "~
правильно
Номер задачи
и вопросы
экспериментатора
2
3
4
5
6
7
А газету можно
"читать?
А письмо не на-
1цечатанное, а на-
1Яисанное читать
-йможно?
И Ничему? ] Слово может быть сказано
вслух, а не только написано,
поэтому нельзя.
(Примечание: в таком объяс-
нении содержатся элементы
алогичности)
133 графу <Объяснения и мотивировки> следует внести пометку о том, прово-
УЮОСЬ ли обсуждение по мере решения каждой следующей задачи или к непра-
ЦМыво решенным задачам возвращались после решения последней.
1. В большинстве задач этой методики содержатся слова, которые провоци-
вглегкомысленные, бездумные ответы. Так, например, к слову <игра> мно-
долго не думая, подбирают слово <карты>, хотя карты вовсе не являются
втельным признаком для всякой игры. Многие больные не только при само-
геяьной работе, но даже при контрольных вопросах и поправках со стороны
фиментатора в каждой следующей задаче сбиваются на путь таких, случай-
Яривычных ассоциаций и отвечают бездумно. Таким больным подсказ,
веское замечание обычно помогают найти правильное решение. Таким
методика выявляет некритичность и ненаправленность мышления боль-
иных случаях методика выявляет резонерские, путаные рассуждения боль-
<+> означает правильный ответ, знак <-> - неправильный.
ных - аморфность и расплывчатость их мышления. Неумение выделить самые
существенные признаки (т. е. слабость абстрагирования) становится особенно
заметной тогда, когда экспериментатор обсуждает с больным решения.
Простые аналогии
1. Выполнение этого задания требует понимания логических связей и
отношений между понятиями, а также умения устойчиво сохранять задан-
ный способ рассуждений при решении длинного ряда разнообразных за-
дач.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64