Тем
не менее, в его концепции человек как субъект оказывается
внутренне иеинтегрированным. Психика предстает здесь "по-
лем битвы" автономных и изначально непримиримых по. от-
ношению друг к другу, к самому индивиду как целому и его
окружению иррациональных сил, претендующих на внутрен-
нее господство. В ней не предусмотрено места единому субъ-
екту, который бы примирил эти силы и направил их в русло
развития и совершенствования.
Потому вся психосексуальная энергия либидо уходит
на то, чтобы, с одной стороны, различными способами "про-
тащить" влечения, дать им выход, а с другой, - избежать
санкций со стороны общества и собственной психики. Иными
словами, эта цель вмещается в два пункта одной гомеостати-
ческой модели: получая удовольствие, не "заработать" наказа-
ния извне и избежать психического расстройства изнутри. В
итоге, психоанализ З.Фрейда оказывается в плену известной
гипотезы, гласящей, что конечной целью любого влечения
является гомеостатическос удовлетворение, а не создание цен-
ностей и достижение целей (Ш.Бюлер). Кроме того, как от-
мечает В.Фраикл, стремление к счастью мешает счастью. "Это
саморазрушающее свойство стремления к наслаждению лежит
в основе многих сексуальных неврозов. Снова и снова психи-
атру приходится наблюдать, как и оргазм, и потенция нару-

22

шаются, когда они превращаются в цель. В особенности это
случается тогда, когда, как нередко бывает, чрезмерное жела-
ние сочетается с чрезмерным вниманием. Гиперинтенция и
гиперрефлексия, как я их называю, с большой вероятностью
порождают невротические паттерны поведения" {284; 55-56).
Растворение субъектности в принципе наслаждения
своеобразно актуализирует проблему ответственности. У
З.Фрейда ответственность человека мифологизируется и тран-
сформируется в проблему психического переживания унасле-
дованной вины предков. Осознание этого факта индивидом
освобождает его от такого рода зависимости, открывая тем
самым дорогу свободному и безответственному наслаждению.
Этому же способствует и "рас-троение" чувства ответствен-
ности между инстанциями психического, что, как известно,
снижает его общий уровень. Вместе с тем, многими исследо-
вателями признается большая заслуга З.Фрейда именно в том,
что все проявления человеческого поведения он прямо или
косвенно связал с внутренней, вертикально выстроенной де-
терминацией. Это значит, что поведенческие акты, поступки
связаны между собой не непосредственно по типу причина -
следствие, а имеют глубинную мотивацию, причинно восходят
к тому, что составляет интимный мир смыслов и значений.
Именно 3. Фрейд, по мнению специалистов, один из первых
попытался в рамках психологии выявить автономное "ес-
тество" человека, его внутреннюю натуру, которая функцио-
нирует только благодаря своим собственным законам, вос-
принимает мир только через призму этих законов и сохраняет
свои внутренние характеристики, несмотря на то, что вынуж-
дена уступать давлению окружающего мира и приспосабли-
ваться к нему.
Согласно К.Юнгу, психология изучает универсальное
в индивидуальном, т.е. общие закономерности, которые не
лежат на поверхности, а лежат в глубинах. Под влиянием вро-
жденных программ, универсальных образцов находятся не
только элементарные условные рефлексы, но и восприятие,
воображение, мышление. Архетип как "праначало", "пра-
основа", "прапричина", как "повторяемость подобностей", и
"потенциальность основных переживаний" и есть своеобраз-
ный когнитивный образец, который можно сравнить с систе-
мой осей кристалла, который преформирует кристалл в рас-
творе, будучи неким невещественным полем, распределяющим
частицы вещества. В психике таким "веществом" является

123

внутренний и внешний опыт, распределяемый, организуемый
согласно врожденным образцам [См. 322].
Подобно З.Фрейду, К.Юнг выделяет различные эле-
менты (слои), центры в структуре личности: персону, Это,
тень, Аниму (у мужчин), Анимус (у женщин), самость. При
этом наряду с архетипами отца, матери, мужчины и женщины,
тени - как статических ядер, К.Юнг выделяет динамические
архетипы, являющиеся источниками метаморфоз нашего Я,
превращения нас самих на пути к обнаружению сущностного,
неизменной первоосновы личностного своеобразия, "себяса-
мости". Самость - архетип целостности личности. Именно
самость объединяет сознательное и бессознательное, является
центром целостности внутреннего мира.
Как видим, К.Юнг, в отличие от З.Фрейда, специально
фиксирует внимание на объединяющем, интегрирующем на-
чале, обеспечивающем целостность психики и личности, вы-
деляет в пространстве психического функционально-регуля-
тивный центр ("самость"), который, по сути, выполняет глав-
ную субъектную роль в системе психического.
Но, если роль такого субъекта выполняет "Самость",
то почему она позволяет сознанию "сбиться с архетипического
пути"? Если сознание опять же склонно "сбиваться" с пути
истинного, то какая сила устанавливает факт отклонения и
восстанавливает гармоничное равновесие сознания и бессоз-
нательного?
В ответах на эти вопросы теория К.Юнга частично
утрачивает свою привлекательность с точки зрения критерия
субъектности. "Человечество, - сетует он, - ничего не может
поделать с самим собой, и боги, как и прежде, определяют его
судьбы. Сегодня мы именуем богов "факторами", от facere -
"делать". Делатель стоит за кулисами мирового театра, как в
больших, так и в малых делах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169