При этом наиболее мощное движение
вперед совершают те исследователи, которые прониклись по-
ниманием ее актуальности и перспективности еще до
"перестройки".

86

Оригинальный подход к исследованию "феномена
субъектности" разработал В-А.Петровский [197]. "... Суще-
ствуют такие формы проявления активности человека, - от-
мечает он, - в которых его субъектпость выступает непосред-
ственно (явным образом), обнаруживаясь в качестве самодей-
ствующей причины его бытия в мире" [199; 5]. Такого рода
субъектпость характеризует человека как "актмио-неадаптив-
ное" существо, свободно и вместе с тем ответственно выходя-
щее за границы предустановленного. Речь идет о таких
"формах" проявления субъектности ("активной неадаптив-
ности"), как "бескорыстный риск", "презумпция существова-
ния решения", "выход за границы прогнозируемого" и т.п.
[См. там же[.
Полагая, что основным признаком субъектности яв-
ляется активность, В.А.Петровский устанавливает "прямую" ее
зависимость от субъекта. "... Активным, - отмечает он, - мо-
жет быть назван не всякий процесс объективно представлен-
ный в деятельности, а лишь такой, само существование кото-
рого находится в прямой зависимости от субъекта. Это про-
цессы инициации ("запуска") деятельности, ее осуществления,
контроля над ее динамикой и т.д. Активность, следовательно,
может быть определена как совокупность обусловленных ин-
дивидом моментов движения деятельности" [198; 37].
Такое утверждение может вызывать возражение уже
хотя бы потому, что автор несколько "нестрого" пользуется
понятиями "активность" и "деятельность". Кроме того, может
возникнуть вопрос относительно субъектной природы явле-
ний "неадаптивной активности" и "активной неадаптивности".
"Неадаптивная активность", действительно, согласно
В.А.Петровскому, должна пониматься как неосознаваемое
стремление к "избыточной, падситуатнвной активности", к
"достижению результата, противоположного поставленной це-
ли", как стремление выйти за пределы прагматических, гедо-
нистических и гомеостатичсских мотиваций в мир самотвор-
чества. Откуда, однако, произрастает такое стремление?
В.Л.Петровский говорит о так называемых "субьектно
ориентированных внутренне обусловленных задачах" как "имп-
лицитных", которые отличаются "первоначальной нераскры-
тостью для личности" [См. 198; III.]. "Теперь еще раз задума-
емся, - продолжает он, - над тем, что есть общего у всех
внутренних задач, решаемых индивидом в ходе выполнения
исходной внешней задачи: не скрывается ли за ними какая-
либо единая потребность, и при том потребность совершенно

особая, выделяющаяся среди всех прочих потребностей инди-
вида? Думается, что такая потребность есть и может быть
обозначена как потребность самополагания, то есть производ-
стпа индивидом своего Я, себя как субъекта деятельности...
Кроме того, полагая себя, индивид утверждает свое бьп не в
мире, свою субъектность; источником происходящего является
сам индивид" [Там же; 136). Что же мыслится, при этом, под
"самонолаганием"? Оказывается то, что альтернативно сооб-
разности, и, прежде всего, - "активная неадаптивность", с ко-
торой связывается представление о саморазвитии, самосози-
дании и пр.
Как можно отнестись к данному теоретическому кон-
структу?
Если общая канва рассуждений явно свидетельствует
о стремлении автора работать в русле онтологически ориен-
тированного субъектного подхода, то в отдельных вопросах
четкость позиции порой утрачивается. Так, представляется,
что "активная неадаптивность" не может противополагаться
постулату сообразности, поскольку именно прагматическая,
гомеостатическая и гедонистическая мотивации несообразны с
человеческой природой. Кроме того, даже самое активное пре-
одоление адаптивности позволяет индивиду в принципе ре-
шать лишь проблему освобождения от всякого рода зависи-
мости. U том числе, зависимости от изначально "вмонти-ро-
ванных" в человеческое нутро "субъектно-ориентированных
внутренне обусловленных задач".
Саморазвитие психики, вероятно, не может понимать-
ся лишь как побочный, надцелевой продукт функционирова-
ния, только как автоматическое саморазвертывание програм-
мы ее генезиса, без участия субъектных сил индивида, его
заинтересованного ценностно-целевого, жизнетворческого от-
ношения. "Первоначальная нераскрытость" чего-то "для лич-
ности" не означает его "первоначальной нсраскрытости" для
субъекта. Неосознаваемость саморазвития также не исключает
субъекта. Нечто подтверждающее эту мысль находим у
НА.Бердяева. "Истинная жизнь, - писал он, - есть творче-
ство, а не развитие, есть свобода творческих актов, т.е. творче-
ский огонь, а не необходимость и тяжесть охлаждающегося
разворачивания и усовершенствования " 135; 130]. Потому,
если быть последовательным, то считать субъектом следует
человека, который изначально ведает, что творит", а "ак-
тивную нсадаптивность", которой В.А.Петровскии приписы-
вает статус "двигателя прогресса" в развитии индивида, следу-

ет считать не более чем одним из вспомогательных механиз-
мов его природной свободно-творческой деятельности ввиду
его принципиальной нецслеполагаемости, непредсказуемости,
случайности и потому "внешности" для субъекта.
Это критическое замечание представляется тем более
справедливым, что В.А.Петровский, похоже, признает прио-
ритет субъектного начала по отношению к личностному в
плане генезиса: "Личность как идеальный субъект в движении
человеческой жизни не изначален по отношению к деятель-
ности, общению, самосознанию, не предшествует их эмпири-
ческим субъектам, а как бы вырастает из них.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169