811.
Проанализированные позиции отражают лишь об-
щий уровень и характер осмысления современной украинской
исихологиси проблемы человека как субъекта, но никак не
исчсриынают всех направлений ее разработки. Так, заметный
вклад в разработку конкретных аспектов субъектного) подхода
вносят психологические исследования М-Т.Дригус (проблема
субъектной детерминации учения школьников), А.В.Киричу-
ка и В.С.Карпснко (проблема уровней субъектности),
Е.Л.Кононко (проблема развития самостоятельности у дошко-
льников), Л.А.Лепиховой (проблема психологической диагно-
стики феноменов субъектности), С.Д-Максименко (проблема
принципов и критериев психологической организации обуче-
ния как средства формирования и саморазвития субъекта
учения) и др.
Подводя итог краткому историко-критическому анали-
зу исследований проблемы субг>екта в отечественной психоло-
гии, следует, прежде всего, отметить, что украинская психоло-
гия обрела статус собственно "отечественной" лишь с 1991
года, когда Украина стала независимым государством. При
этом, оставаясь одним из "законных правопреемников" ис-
тории российской (досоветской период) и советской психо-
логической науки, она располагает достаточным потенциалом
для того, чтобы достойно представлять национальную науку
в мировом психологическом сообществе. Основанием для
такого оптимистического прогноза может служить факт вы-
сокой сензитивности, которую современная украинская пси-
хология демонстрирует по отношению к субъектной тематике.
Она всегда тяготела к сотрудничеству с философией.
Потому категория субъекта вошла в нее и стала обретать все
более выразительные онтопсихологические очертания без
какой-либо помощи со "стороны". Более того, именно выход-
цами с Украины (НЛ.Бсрдяс>, В.В.Зеньковский, Г.Н.Челпа-
мов, Л.Шестов, Г.Г.Шпет, П.Д.Юркевич и др.), оказав-
шимися, волею судеб, в "стороне от ее берегов", были постав-
лены и блестяще решены многие философско-психологичес-
кие проблемы человека как субъекта своей жизни. Как из-
вестно, именно в украинский период своего творчества
С.Л.Рубннштейн сформулировал положения, давшие жизнь
онтологически ориентированному субъектному подходу в
истории отечественной психологии.

Однако было бы неверным утверждать, что субъект-
ный подход однозначно был принят ранее и принимается
ныне всеми современными отечественными психологами. Се-
рьезную оппозицию ему всегда составляла социальная ориен-
тация в психологии, представители которой отстаивали и
продолжают отстаивать субъектный приоритет общества,
культуры, истории по отношению к конкретному человечес-
кому индивиду.
Эта ориентация находит свою теоретико-методологи-
ческую основу, прежде всего, в марксизме советского образца
и в идеях французской социологической школы, а потому не
может не подчинять внутреннее, субъективное внешнему,
объективному, не может не выводить сущность конкретного
человека из общественных отношений, не предписывать ему
в качестве высшей смысложизнениой Ценности самоотвер-
женное служение общественным идеалам, чем и низводит его
до уровня "одного из" элементов целостного общественного
организма. Потому в устах социально ориентированных пси-
хологов такие категории как "субъект", "индивидуальность",
"личность" не могут не звучать двусмысленно, когда речь
идет о конкретном человеке. Для них он всегда остается
"индивидом" (частью, элементом, средством), равным другим,
а значит, всегда - "объектом".
Конечно, довольно трудно уберечь предмет науки в его
непорочной чистоте. Психология и сама не прочь внедриться
в иные научные сферы. Потому целесообразно осуществлять
периодическую рефлексию и ревизию "чистоты своих рядов",
предоставляя возможность, например, социологической пси-
хологии переместиться в лоно своей науки, а психологи-
ческой социологии помочь обрести свой подлинный предмет.
При этом критерием для выяснения того, "who is who" яв-
ляется субъвкптость. Тот, кто полагает субъектом психичес-
кого развития человека общество, - тот социолог, кто самого
конкретного индивида - психолог. Кто же полагает одновре-
менно двух субъектов, тот - неизвестно "who".
Какие же наиболее существенные фрагменты из отече-
ственной психологической одиссеи вошли н современную
научную модель человека как субъекта психической жизни, а
какие остались в резерве или еще должны проявиться в ре-
зультате новых исследований?
, Так, первым важным моментом следует считать то, что
украинская психология в условиях жесткого идеологического
прессинга и других ограничений сумела сохранить верность

- -..-. 213

собственной логике развития и не утратить связи с общей
тенденцией "восхождения к субъекту", наблюдающейся в раз-
витии мировой психологической науки.
Существенным фактором, определяющим способность
современной украинской психологии к "субъектному самосто-
янию", является унаследованное ею из истории стремление
к философскому осмыслению природы псшики. Именно благо-
даря достаточно высокой философской культуре, украинская
психология начинает сегодня активно и продуктивно осваи-
вать технологию онтологически ориентированного моделирова-
ния своею предмета и метода с позиций субьежтиого подхода.
Введение в психологию онтологически ориентирован-
ного представления о субъектной природе человека объяс-
няется, таким образом, прежде всего, необходимостью отсто-
ять ее право на "предметную суверенность".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169