ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Между теоретическим и
эмпирическим уровнями нет никаких посредствующих звеньев. Именно этот
момент имеет в виду Лейнфельнер, когда говорит, что атомистическая теория
не предложила удовлетворительного объяснения движения.
Шагом вперед по сравнению с атомистической физикой является физика
Аристотеля, впервые попытавшегося дать понятийный аппарат для определения
движения.
Нам здесь важно, однако, отметить значение атомистической теории с точки
зрения эволюции науки. Несмотря на то что атомистическое учение, как оно
сложилось в V в. до н.э., не могло дать удовлетворительного объяснения
движения, значение его для науки трудно переоценить. Это была первая в
истории мысли теоретическая программа, последовательно и продуманно
выдвигавшая методологический принцип, требовавший объяснить целое как сумму
отдельных составляющих его частей - индивидуумов. "Индивидуум"
("неделимый") - буквальный перевод на латинский язык греческого слова
"атом". Объяснять структуру целого, исходя из формы, порядка и положения
составляющих это целое индивидуумов, - такая программа легла в основу
целого ряда не только физических теорий древности и нового времени, но и
многих психологических и социологических доктрин. Атомисты разработали
метод, который мог быть применен - и неоднократно применялся - ко всем
возможным областям как природного, так и человеческого бытия. Этот метод
можно назвать механистическим: механическое соединение индивидуумов должно
объяснить сущность природных процессов. Только будучи последовательно
продуман и последовательно проведен, этот метод позволяет выявить как свою
эвристическую силу, так и свои границы.
Характерной особенностью античного атомизма как метода "собирания целого из
частей" является то, что при этом целое не мыслится как нечто действительно
единое, имеющее свою особую специфику, несводимую к специфике составляющих
его элементов. Оно мыслится как составное, а не как целое в собственном
смысле этого слова44. Вот что сообщает об этом Симпликий: "Они (Левкипп и
Демокрит. - П.Г.) утверждали, что "из единого не может стать многое", ибо
атом неделим, и что "из многого не может стать единое", то есть поистине
непрерывное, но что каждая (вещь только) кажется единой вследствие
соединения атомов"45. Согласно Демокриту, скопления (сцепления) атомов
только кажутся некоторыми единствами, целостностями (вещами) нашему
субъективному восприятию; объективно же они остаются чисто механическими
соединениями, "ибо, по его (Демокрита. - П.Г.) мнению, совершенно нелепо,
чтобы две или еще большее число (вещей) стали когда-либо единой (вещью)"46.
Таким образом, все явления эмпирического мира, по Демокриту, суть лишь
агрегаты, соединения атомов.
Действительными единствами являются только атомы; все же остальное, что мы
находим в эмпирическом мире, - в том числе как в неорганической, так и в
органической природе, - обладает лишь мнимым единством, видимостью
единства47. Вот почему в атомистическом учении так важно различение
истинного, действительно сущего, с одной стороны, и мнимого, только
субъективного - с другой. В этом отношении опять-таки обнаруживается
общность исходных посылок атомистов и элеатов: в школе элеатов с большой
настойчивостью проводится тезис о принципиальном отличии истинного бытия от
мира видимости, иллюзии, каким оказывается чувственный мир: "Демокрит
говорит, что ни одно из чувственно воспринимаемых качеств не существует как
субстанция, но воспринимаемое чувствами - только обман чувств. В вещах,
существующих вне нас, нет ничего ни сладкого, ни горького, ни теплого, ни
холодного, ни белого, ни черного, как и ничего другого из того, что всем
представляется. Все это только название наших ощущений"48.
Последовательно проводимое разделение действительного бытия мира, как он
существует объективно, и мира субъективного, каким является чувственный
мир, - еще одна существенная черта учения атомистов. Какую бы из
последующих форм атомизма мы ни рассмотрели, всякий раз мы увидим ту же
разделенность мира на объективный и субъективный. В XVII-XVIII вв. это
различение отлилось в форму учения о первичных и вторичных качествах,
теоретические предпосылки которого вполне справедливо видеть в древнем
атомизме Левкиппа и Демокрита49.
Однако было бы неправильно на этом основании сближать теорию познания
атомистов со скептицизмом: Демокрит отрицает достоверность чувственного
знания, но отнюдь не знания вообще. Он твердо убежден, что истинная
действительность постигается с помощью мышления. Позиция Демокрита, таким
образом, должна быть охарактеризована как рационалистическая: показания
чувств не могут вывести нас за пределы "незаконнорожденной мысли", за
пределы сферы "мнения".
Демокрит, конечно, стремился объяснить также и чувственные качества вещей
(их цвет, вкус, твердость или мягкость, теплоту и т.д.) определенной
формой, порядком и положением атомов; в этом отношении он также
предвосхищает все последующие варианты атомизма, создавая объяснительную
модель, которая сохраняет свое значение для естествознания на протяжении
более чем двух тысячелетий. Но при этом объяснении характера чувственных
качеств вещей, исходя из свойств атомов, важным моментом остается
принципиальная разнородность объясняемого свойства и объясняющего принципа.
Тому, что воспринимается нами субъективно как сладкое, твердое, красное и
т.д., в самом объекте соответствует нечто инопорядковое - не имеющее ни
цвета, ни вкуса, ни другого чувственного качества, а только форма атомов
(круглые, заостренные и пр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ    

Рубрики

Рубрики