ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 


Лосев дает здесь глубокий анализ той духовно-теоретической и социальной
ситуации, в которой назревал поворот к новому этапу в развитии философской
мысли античности - этапу всеобщей, поначалу разрушительной рефлексии. Эту
рефлексию, переключившую внимание с природы на человека, с проблем "физики"
- натурфилософии и космологии - на проблемы теории познания, осуществляли
прежде всего софисты. Они развили и углубили ту критику, которая была
начата Зеноном, но при этом направленность их критики была иной. Зенон
хотел только доказать, что невозможно без противоречия мыслить
множественность и движение, но он вовсе не утверждал тем самым, что
познание носит субъективный характер и что в принципе невозможно истинное
знание, как это доказывал софист Горгий2.
Как правильно указывает Лосев, учение Демокрита тоже внесло свою лепту в
подготовку рефлексии о природе знания и о познавательных возможностях
человека. Сам Демокрит был глубоко убежден в возможности истинного знания3,
но его различение мнимого (чувственного) знания и знания истинного (с
помощью мысли), субъективного и объективного, а также его анализ
субъективного характера ощущений и чувственного восприятия как такового,
несомненно, послужили толчком к развитию теоретико-познавательного
интереса, характерного для софистов.
Деятельностью софистов начинается новый этап в развитии древнегреческой
философии. Отличительной особенностью этого этапа является острый интерес к
процессу образования философских понятий и методов, стремление не только к
получению определенных результатов, но и к их логическому обоснованию, к
разработке способов подтверждения достоверности этих результатов.
От анализа природы к анализу человека
Как справедливо указывает Лосев, "греческая софистика, несомненно, есть
греческое Просвещение"4. Две существенные особенности характеризуют
античное Просвещение: во-первых, стремление сделать научные и философские
достижения того времени всеобщим достоянием, т.е. расширить круг
образования, и, во-вторых, вскрыть субъективный источник всякого знания,
перевести философскую мысль от рассмотрения природы к рассмотрению самого
сознания. Эти два момента в значительной мере определяли форму и содержание
софистики.
Софисты, как известно, были первыми греческими философами, которые получали
вознаграждение за обучение. Платон и Аристотель упрекали софистов прежде
всего в том, что они превратили науку в средство поддержания существования5
и тем самым уронили ее достоинство - до них она выступала в качестве
самоцели. Характерно при этом, что среди софистов мало было математиков и
"физиков": этот род знания они не столько развивали, сколько
популяризировали. В. Виндельбанд по этому поводу замечает: "При малой
способности к самостоятельному творчеству софистика направляла всю свою
энергию на обработку и слияние уже существующих теорий. Софисты работали
прежде всего для того, чтобы сообщить результаты науки массе, приспособить
их к ее потребностям"6.
Действительно, историческая миссия софистов состояла именно в "сообщении
результатов науки массе", а это требует иной направленности ума, чем задачи
собственно научного исследования, да и иных способностей: если для
античного ученого были прежде всего необходимы сосредоточение на своем
предмете, наблюдательность и склонность к умозрению, то для популяризатора
- скорее дар красноречия, умение аргументировать свою точку зрения, а также
при случае всенародно продемонстрировать как свое остроумие, так и
полемические способности. Сразить противника неожиданным аргументом -
независимо от того, насколько этот аргумент действительно имеет отношение к
существу рассматриваемого предмета, - это способность, необходимая для
того, кто обращается к широким массам, не имеющим достаточного знания об
обсуждаемом предмете, и совсем не столь важная для ученого, имеющего дело с
другим (или другими) учеными.
Именно потому, что софисты развили прежде всего искусство аргументации,
искусство побеждать противника в споре, они, естественно, имели "малую
способность к самостоятельному творчеству". Не удивительно поэтому, что
образовательная деятельность софистов очень скоро выявила свою
действительную природу: софистов стали рассматривать не как тех, кто может
научить какой-либо науке или ремеслу, а как тех, кто может научить
убедительно доказывать свою точку зрения независимо от того, в чем
последняя состоит: "Главной своей задачей софистика поставила научную и
риторическую подготовку к политической деятельности, причем софистическое
обучение направлялось, с одной стороны, на техническое, формальное развитие
речи, а с другой - на сообщение тех познаний, которые наиболее могли бы
способствовать этой главной цели"7.
Для того чтобы выполнять эту задачу, необходимо не столько знание о
природе, сколько знание о самом человеке, ибо для произнесения убедительной
речи надо представлять себе, чт( именно действует на человека убеждающе.
Софист, таким образом, по своему назначению должен быть прежде всего
знатоком людей. И не случайно наиболее выдающиеся софисты обращаются от
математики и "физики" к анализу человеческого сознания и изучают способы
воздействия на него. При этом внимание их сосредоточивается на проблемах
логики и языка. Так, по свидетельству Диогена ¶аэрциъ, Протагор первый
начал изучать способы доказательств8 и тем самым положил начало разработке
формальной логики, а софисты, Гиппий и Продик, занимались исследованием
языка (Продик - синонимикой, а Гиппий - грамматикой).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ    

Рубрики

Рубрики