"...поскольку единое - это целое, оно находится в другом, а
поскольку оно совокупность всех частей - в себе самом".
Как уже видно из приведенного рассуждения, единое будет иметь
противоположные определения; если его брать как целое - одни, а если как
части - другие.
Единое оказывается, таким образом, и тождественным себе и нетождественным,
равным себе и равным другому, больше себя самого (как объемлющее себя) и
меньше (как объемлемое) - значит, единое "и равно, и больше, и меньше
самого себя и другого". Теперь очевидно также, что единое будет причастно
времени, хотя тут налицо будут противоположные определения: "...единое, с
одной стороны, и есть и становится и старше и моложе себя самого и другого,
а с другой - не есть и не становится ни старше, ни моложе себя самого и
другого".
И все это оттого, что единое соотнесено с другим, а именно с бытием.
Оказывается, быть - это и значит быть соотнесенным с другим, если мы хотим
выразить бытие на языке мышления. Потому только единое может быть
соотнесено с познающим индивидом, т.е. может быть познаваемым, что оно уже
само по себе, независимо от познающего субъекта, соотнесено с другим.
Платон очень хорошо показывает именно эту последовательность:
соотнесенность единого с другим есть предпосылка его познаваемости. В силу
того, что единому присущи все вышеперечисленные предикаты, - "поэтому, -
пишет Платон, - возможно нечто для него и его и это нечто было, есть и
будет... Возможно, значит, его познание, и мнение о нем, и чувственное его
восприятие".
Так завершается второй круг рассуждения. В качестве предпосылки Платон
выдвинул утверждение: единое существует. В результате оказалось, что в этом
случае единое имеет противоположные определения, ибо с самого начала
положение "единое существует" раскрывается как положение "единое есть
многое". Но при этом следует еще один существенный вывод: единое
познаваемо, если оно есть многое, т.е. если оно имеет предикат бытия.
Однако на этом размышление Платона еще не завершается. Он предпринимает
новую попытку: посмотреть, какие выводы последуют из тех же самых посылок
для иного, а не для единого.
Гипотеза III. Вот посылка третьего рассуждения: "Не рассмотреть ли теперь,
что испытывает другое, если единое существует?"
Какие заключения вытекают для другого, если налицо система - "существующее
единое"? Другое определяется как неединое (иначе оно не было бы другим); но
поскольку оно должно быть понято, исходя из характера "отнесенного
единого", а единое отнесено ни к чему более, как к другому, то понятно, что
другое тоже будет отнесено к единому, т.е. они оба будут друг к другу
причастны. Но нас здесь эта причастность интересует с точки зрения судьбы
"другого". Что означает она для этого другого?
Как "другое", говорит Платон, оно должно быть отлично от самого единого.
Единое - едино, значит, другое должно иметь части (т.е. быть многим). Но
части в свою очередь не могут существовать, если нет целого, частями
которого они являются. Часть не может быть частью многого - так выражает
эту мысль Платон, иначе она и частью не будет, а станет чем-то
беспредельным: ведь часть - это тоже что-то определенное, что-то одно, а
значит, она причастна единому: "Части тоже необходимо причастны единому.
Ведь если каждая из них есть часть, то тем самым "быть каждым" означает
быть отдельным, обособленным от другого и существующим само по себе..."
Итак, если налицо система "существующее единое", то другое должно быть
причастно единому и, как причастное, само должно быть целым и иметь части.
Но поскольку оно при этом все-таки - другое, то это его определение несет с
собой и свойство, противоположное тому, которое вытекает из его
причастности единому. Это свойство - множественность. Всмотримся в эту
множественность в тот именно момент (или с той именно стороны), в какой она
не причастна единому.
"А что если мы пожелаем мысленно отделить от этого множества самое меньшее,
что только возможно, это отделенное, поскольку и оно не причастно единому,
не окажется ли неизбежно множеством, а не единым?" Значит, множественное "в
тот момент, когда оно не причастно единому", представляет собой нечто
весьма своеобразное: какую бы малую "часть" его мы ни взяли, она сама
рассыпается, растекается на бесконечно многие "части", а потому ее даже
нельзя назвать частью, ее вообще никак нельзя ни назвать, ни обозначить,
кроме как беспредельностью, текучестью или, как ее еще характеризует
Платон, "природой многого". То, что не причастно единому, не есть вообще
"нечто", для него нет слова, нет "логоса", оно - алогично, неназываемо и
неуловимо. "Если постоянно рассматривать таким образом иную природу идеи
саму по себе, то сколько бы ни сосредоточивать на ней внимание, она всегда
окажется количественно беспредельной".
Какой же вывод для другого следует из допущения, что "единое существует"?
Аналогичный тому, какой мы получили из этой посылки для единого, а именно,
что другому присущи противоположные определения: "Другое - неединое - как
оказывается, таково, что если сочетать его с единым, то в нем возникает
нечто иное, что и создает им предел в отношении друг друга, тогда как
природа иного сама по себе - беспредельность". Определения "другого" потому
и будут противоположны, что одни их них вытекают из его отличности от
единого, а другие - из его причастности единому: "Поскольку... [другое]
обладает свойствами быть ограниченным и быть беспредельным, эти свойства
противоположны друг другу".
Но при этом, как мы уже знаем, другое является познаваемым;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128