Усвоив чуждые национальному духу или, что еще хуже, ложные
вообще в своей основе, политические и социальные идеи, государственные деятели
сходят с единственно правильной для данного народа исторической дороги, обычно
уже проверенной веками. Измена народным идеалам, нарушая гармонию между народным
духом и конкретными историческими условиями взрастившими этот дух, со временем
обычно всегда приводят к катастрофе.
Так именно случилось и с русским народом. Текла река времен и каждый день
уносил русское государство прочь от свойственных русскому народу идей.
Проследить с начала ход развития русского национального государства, и
показать затем, как оно было разрушено в результате того, что оно со времен
Петра I стало строиться на чуждых русской народной стихии, религиозных,
политических и социальных принципах — такова цель, которую поставило перед нами
нынешняя страница Русской Истории.
Петр I принес величайшее несчастье русскому народу, когда стал
насильственно заменять народные верования и сложившиеся на основе векового опыта
учреждения. Ни верования, ни учреждения не переходят механически от одного
народа к другому.
"...Правительственные ярлыки имеют крайне маловажное значение, —
указывает Лебон. — Никогда не предоставлялось народу выбирать те учреждения,
какие он считал лучшими. если бы по какому-нибудь крайнему случаю ему
предоставилась возможность избрать такие учреждения, то он не сумел бы их
сохранить. Многочисленные революции, последовательные смены конституций, которым
мы поддаемся в течение целого столетия, являются для нас тем опытом, который
давно должен был бы направить внимание государственных деятелей на этот пункт. Я
думаю, впрочем, что разве только в тупом мозгу масс или в узком мировоззрении
некоторых фанатиков может еще сохраниться нелепая идея, что перемены
общественного строя производятся одним почерком указов. Единственная полезная
роль учреждений заключается в том, что они дают законную санкцию тем переменам,
которые допускаются установившимися нравами и взглядами. Они, так сказать,
следуют за этими переменами, но не; предшествуют им. Характер и мысль людей
изменяется не путем учреждений". (Лебон. Психический фактор эволюции народов.)
Точку зрения Лебона разделял под конец жизни и знаменитый английский
социолог Герберт Спенсер. Вначале Герберт Спенсер, как и все люди радикального,
то есть почти всегда утопического мировоззрения, совершенно игнорировал какое
влияние оказывает характер народа на его судьбу.
Но когда, под старость, он, наконец, понял что характер народа играет
основную роль, он перестал верить, что можно произвольно создавать какие угодно
"прогрессивные" учреждения.
Политические и социальные учреждения всякого народа являются выражением
основных свойств его души. Форму учреждений изменить легко, но изменить основу
их, коренящуюся на мировоззрении народа и его характере очень трудно.
Ни Петр I, ни его преемники вплоть до Павла I, не понимали этого. Разгром
масонско-дворянского заговора декабристов и запрещение масонства значительно
оздоровляли политическую атмосферу в России, но и этим были устранены только
важнейшие препятствия, мешавшие нормальному историческому развитию, но не все.

VII

Живший во время "Великой" французской революции знаменитый французский
историк Франсуа Гизо писал, что: "Народы, как они ни хотели, не могут порвать со
своим прошлым, имея за собою долгую и славную жизнь; они под влиянием прошлого и
когда стараются его отменить, сущность их характера и судьбы, созданные
историей, лежат в основании их крупнейших преобразований. Никакая революция,
самая решительная и глубокая, не в силах упразднить национальные традиции. Вот
почему так важно знать и понять эти традиции не только с тем, чтобы
удовлетворить пытливость ума, но и для того, чтобы улучшить международные
отношения".
Возникшее чрезвычайно рано, еще в Киевской Руси сознание национального
единства — единого русского народа и единой русской земли, в Московской Руси
окончательно оформляется и дает ей возможность стать национальным государством
значительно раньше, чем сложились национальные государства в Европе. Как
национальное государство Московская Русь старше современных государств Европы. В
то время, как Московская Русь имела уже отчетливое сознание национального
единства, Германия, Англия, Франция и другие нынешние государства представляли
из себя механическое случайное сцепление большего или меньшего числа феодальных
владений, удерживаемых воедино только военной силой, находившейся в руках самого
крупного феодала.
К моменту, когда Петр I приступил к революционной ломке русских
религиозных, политических и социальных устоев — Московская Русь была уже давно
сложившимся национальным государством. Ломка этих традиций сулила в будущем
неизбежные потрясения и катастрофы.
"Москва не просто двухвековой эпизод русской истории — окончившийся с
Петром, — с горечью констатирует убежденный западник наших дней Г. Федотов. —
Для народных масс, оставшимися чуждыми европейской культуре, московский быт
затянулся до самого освобождения (1861). Не нужно забывать, что и купечество и
духовенство жили и в XIX веке этим московским бытом. С другой стороны, в эпоху
своего весьма бурного существования московское царство выработало необычайное
единство культуры, отсутствовавшее и в Киеве, и в Петербурге.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12