В
роде бы одно исключает другое: как субъект человек Ц это человек, а как со
суд Ц устройство, напоминающее бездушную природу, механизм, в нем проис
ходят природные взаимодействия и только.
Третий вопрос такой: если мы не можем спросить у Творца, почему он действу
ет именно так или иначе, например, почему возникают четыре стадии развит
ия прямого света, то вполне можем спросить у Михаила Лайтмана, как он объя
сняет механизм взаимодействия сосуда со светом. Откуда, например, он узн
ал, что экран то вытесняет свет, то пропускает его, то поднимается вверх в
табур и блокирует получение света, то опускается вниз и пропу
скает свет? Он что, наблюдал это с помощью шестого органа? И почему так все
гда должно происходить у других людей?
Особый вопрос: какой логикой руководствуется М. Лайтман, описывая этапы
создания всех этих уровней, миров и парцуфим, а также этапы исправления м
иров и сосудов? Я говорю о логике, поскольку уважаемый автор утверждает, ч
то каббала является наукой. В обычной науке логика задается необходимос
тью объяснить факты, избежать противоречий, создать удовлетворительно
е научное объяснение. А здесь?
К этому же вопросу примыкает еще один: в чем смысл «разбиения сосудов», по
тексту видно, что в науке каббала это представление играет большую роль.
На первый взгляд, разбиение сосудов ничем не обусловлено и не подготовле
но. Но, возможно, я что-то не понял. Не понимая по-настоящему логики науки к
аббала, я, действительно, хотя и уловил общий смысл построения, до конца и
детально все же не смог разобраться в картине становления всех этих миро
в и уровней каббалистической действительности.
Последний вопрос следующий: если речь идет о Творце, который создал миры
и человека, управляет движением последнего на духовном пути, то почему э
то не религия, вроде бы именно для религиозного сознания характерна вера
в Творца и его творения, начиная с мира Вселенной, кончая человеком. А для
науки характерно убеждение, что существует природа с ее вечными законам
и. Однако Михаил Лайтман, обсуждая отличие каббалы от религии, подчеркив
ает неизменность Творца и законосообразность его действий.
«Религия, Ц пишет он, Ц считает, что Творец меняет свое отношение к чело
веку в зависимости от действий человека, а наука каббала считает, что выс
шая сила абсолютна, неизменна и никакие действия человека ее не меняют, н
о действия человека меняют его самого, и поэтому он по-иному воспринимае
т высшее управление: если изменения в нем ведут к большему подобию Творц
у Ц ощущает Его как более благосклонно расположенного к нему, если же че
ловек изменился в сторону больших отличий своих свойств (получения) от с
войств Творца (отдачи), то ощущает, будто Творец стал относиться к нему бол
ее негативно.
Изучение в каббале строения мироздания создает у человека четкое предс
тавление о Творце, находящемся своими свойствами на вершине лестницы ду
ховных свойств, и о самом человеке, находящемся внизу этой лестницы. Ступ
енями лестницы являются ступени миров. Цель сотворения Ц в самостоятел
ьном подъеме: своим желанием слиться с Творцом.
Подъем представляет собой внутреннее изменение свойств человека с эго
истического намерения во всех его мыслях и желаниях на альтруистическо
е. Изменение осуществляется по ступеням лестницы, каждая из которых хара
ктеризует меру подобия Творцу.
Естественно, что изучение в таких деталях строения мироздания отдаляет
человека от представления отношений с Творцом как с готовым меняться к н
ему в зависимости от просьб. Даже в нашем мире, представив себе абсолютно
го родителя, понятно, что никаким изменением ребенок не сможет вызвать к
себе большей любви, она всегда вечна и совершенна, а внешнее ее проявлени
е, то есть ощущение низшим, зависит только от тех состояний, которые челов
ек должен пройти, чтобы познать все мироздание, набраться опыта, стать ра
зумом и чувствами равным Творцу…»[94]

5.2.9 Авторы

Чтобы рассмотреть поставленные вопросы и предоставить нашему читателю
и собеседнику свободу в выборе мнения, предоставим теперь слово второму
автору Ц философу и культурологу Вадиму Розину.

6. Часть вторая. В. Розин. Филос
офский анализ каббалы

6.1 Глава первая. Каббала как эзотерическое учение

О каббале, как ясно из краткой истории, изложенной Михаилом Лайтманом, пи
сали многие философы. Но ближе к нашему времени и, пожалуй, более глубоко э
то учение и духовную практику жизни проанализировали три известных фил
ософа и мыслителя: Владимир Соловьев, Хорхе Луис Борхес и Рене Генон. Дума
ю, с их взглядов и стоит начать философское осмысление каббалы.

6.1.1 Владимир Соловьев о кабба
ле

Каббала (Саbbаlа[95]) Ц мистическое учение и мистическая практика в еврейств
е, сохранявшаяся первоначально устным преданием, что обозначается и сам
им еврейским словом (принятие, в объективном смысле Ц предание). Мнение о
древности каббалы расходятся более чем на 3 000 лет Ц от эпохи Авраама и до
XIII в. по Р. X. Признание за каббалой до-библейской древности не имеет историч
еского характера, другое же крайнее мнение (о позднем средневековом прои
схождении каббалы) основано на недоразумении: главные памятники каббал
истической письменности в их настоящем виде действительно явились в Ср
едние века, но нельзя отожествлять их с самим содержанием каббалы, т. е. с т
ем кругом мистических традиционных идей, которые сохранялись втайне от
непосвященных, частью в устном предании учителей, частью в отрывочных, н
е дошедших до нас записях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143