должны ли мы з
десь напоминать в этой связи, что сама христианская церковь в первые век
а имела «тайный порядок», и что слово «тайна» в своем первоначальном смы
сле означает именно невыразимое?

6.1.5 Продолжение вопросов Ске
птика

Я многое понял из комментариев известных мыслителей. Хотя они сами не яв
ляются каббалистами и различно понимают каббалу, все же, мне показалось,
в их взглядах больше сходства на это учение, чем различий. Особенно впеча
тляет лингвистический и семантический анализ истоков каббалы Рене Ген
она. Как-то я уже стал привыкать и к головокружительным каббалистически
м построениям миров и ступеней, поскольку во всех трех текстах они в той и
ли иной мере обсуждаются в качестве реальности, описываемой в этом учени
и. Понятнее мне стали и символические, и нумерические аспекты каббалисти
ческой реальности, как связанные с пифагорейской традицией, восточными
посвящениями и мистериями, особенностями еврейского языка и мышления. Н
о одновременно к заданным выше вопросам я хотел бы добавить еще два.
Первый: как, спрашивается, относиться к каббале: как к мертвой эзотеричес
кой традиции или тому, что продолжает действовать и сегодня, ведь извест
но, что мы переживаем новое возрождение каббалы? Но та ли это каббала, или
совершенно другая, ведь и Античность, и Средние века, и живая эзотерическ
ая практика каббалы канули в вечность? Или не канули?
Второй вопрос: сегодня обозначился новый интерес к гностицизму. Борхес у
тверждает, что один из истоков каббалы Ц гностические учения. Так ли это?
От решения этого вопроса в теоретическом плане зависит немало. Но я гото
в присовокупить эти вопросы к остальным и терпеливо ждать, когда уважаем
ые авторы будут на них отвечать.
Автор: Отвечать Скептику я начну с его вопроса Ц почему кабб
алу нельзя отнести к религии, хотя речь в ней идет о Творце. Для этого расс
мотрим проблему понимания Творца в религии, философии и эзотерике.

6.1.5.1 Три понимания Творца Ц р
елигиозное, философское и эзотерическое

Итак, как вы уже могли понять, все зависит от того, как Творец понимается. В
мировых религиях он понимается как Бог, сверхсубъект, от желания и настр
оения которого все зависит. Разгневался, например, Бог на человека и вызв
ал потоп, кто-то ему понравился Ц спас от потопа. В принципе можно помысл
ить, что даже средневековый Бог в состоянии изменить свое решение и отме
нить Конец света и Страшный суд. Если он, конечно, Бог, который всемогущ и н
епостижим. В древних религиях субъективный характер Творца был более оч
евиден. Например, в старовавилонских поэмах о «Невинном страдальце» и «В
авилонской теодицее» можно прочесть:
«Ты ведь стоишь на земле, замыслы бога далече.
Научишь ли бога ходить за тобой, как собаку?…
То он хочет от тебя обрядов, то «Не спрашивай бога!»,
То чего-то иного»[100].
А вот горькие размышления о поведении главного бога «учителей» народа «
нагуа» (империя ацтеков):
« Господин наш, хозяин непосредственной близости. Думает то, что хо
чет, решает и развлекается. Как он хотел бы, так и захочет. В центре своей ла
дони он нас держит и передвигает по своему желанию. Мы движемся, кружимся,
как шарики, без направления он нас передвигает. Мы предмет его развлечен
ия: он над нами смеется» [101].
Однако уже Творец античных философов перестает выглядеть как своенрав
ный субъект. Ему начинают приписываться неизменные свойства, определяю
щие постоянные особенности его творений. Правда, Н. И. Григорьева в весьма
интересной и тонкой работе «Парадоксы платоновского „Тимея“: диалог и г
имн» показывает, что Демиург у Платона выступает не только как Творец, но
и еще в двух ипостасях: как некий Жрец, замышляющий и рассчитывающий Всел
енную (и затем творящий ее по этим расчетам), и как Ткач, создающий (ткущий) т
у же Вселенную. В первой своей ипостаси Демиург ассоциируется с Зевсом, а
во второй Ц с Афиной Палладой. Вселенная и природные стихии (небо, планет
ы, огонь, вода, земля, воздух и т. д.) не только созданы Демиургом, который рас
считывает их, но и сами поэтому пронизаны математическими отношениями («
Мы видим, Ц пишет П. П. Гайденко, Ц что бог поступает как математик…»[102]).
Не менее интересно, какими качествами Платон наделяет человека. Человек
а боги не только замышляют, исчисляют и складывают (собирают) по расчетам,
но он и сам обладает способностью замышлять, исчислять, творить. Что же по
лучилось? Вселенная по Платону устроена так, как Платон понял восточных
жрецов, а Демиург подозрительно напоминает самого Платона (он уясняет, т
ворит мир, устанавливая порядок, исчисляя, созерцая благо).
«Общеизвестно, Ц пишет Н. Григорьева, Ц что жрецы Египта, обособл
енно живущие, занимались исследованием природы макроЦ и микрокосмов, б
ыли математиками, астрономами или, „изучая науки божественные, из них вы
водили науки человеческие“. Приблизительно то же самое говорит Платон в
разных диалогах и о занятиях философов. В „Тимее“ не только жрец сближае
тся с философом в области интеллекта, но и философ сближается со жрецом в
сфере сакральной интуиции. Жрец служит богу как человек, и для человека ж
рец есть посредник между ним и богом; философ в понимании Платона (вспомн
им „Федра“) Ц это человек, душа которого более всего видела и запомнила в
о время небесного путешествия; она уподобилась богу, созерцая истину вме
сте с богами, и поэтому „у него всегда по мере сил память обращалась на то,
чем божественен бог“
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143