Но и сами англичане – прочный теперь сплав многих национальностей, населявших Британские острова или вторгавшихся в страну на заре ее истории. Уже девять веков Англия не знает чужестранных завоевателей. Но в далекие времена их было немало – иберы, галлы, финикийцы, римляне, англы, саксы, юты, викинги, норманны. И все они перемешивались в громадном котле.
Национальный характер, играющий столь важную роль и в повседневной жизни, и в деятельности управляемых людьми государственных и общественных институтов, вырабатывался над воздействием и этих, и многих других факторов: островное положение страны, борьба за существование, «блестящая изоляция», становление величайшей в мире империи, господство на морях и в мире капитала. Французский император Наполеон Бонапарт пренебрежительно называл англичан «нацией лавочников». «Нацией моряков» именовали островитян другие любители броских эпитетов. «Страна надменных аристократов» – торопятся с определением третьи. И все они, возможно, в чем-то правы. И в то же время – далеки от истины. По отдельным мазкам нельзя судить о всей картине. Прибегать к обобщениям, основываясь на какой-то части целого, – занятие бесплодное. Потому-то мои заметки – это всего лишь отдельные мазки в обобщенном портрете людей, с которыми мне доводилось встречаться. Это и разведчики Интеллидженс сервис, и военные, и дипломаты, и журналисты, которые по разным обстоятельствам были предметом моего внимания. И те, кого мне приходилось наблюдать «со стороны».
Такие характерные для британского национального характера черты, как трудолюбие (конечно, не всеохватное), организованность, внутренняя дисциплина, рационализм, изобретательность, здоровый консерватизм, устойчивые взгляды, стремление избегать категоричных суждений и, наконец, внешняя корректность, чрезвычайно важны в работе разведчика. И они учитывались при отборе лиц для работы в разведке. Немаловажное значение имел отбор способных специалистов для разработки оперативных комбинаций, для анализа и оценки информации. Однако и англичанам бывают присущи такие качества, как самоуверенность, чопорность, непомерный снобизм (по крайней мере, у некоторых сотрудников разведки, особенно в руководящих звеньях), чувство собственного превосходства, открытый и завуалированный расизм, и это при хваленой-то терпимости британцев к национальным и религиозным различиям. Не был полезным для разведки и чрезмерный консерватизм. Не всегда на высоте были аналитики, поразительный пример приводят английские источники: резидентура СИС в Буэнос-Айресе информировала Лондон о готовящейся Аргентиной военной акции по захвату Фолклендских (Мальдивских) островов. Но в Центре сообщение резидентуры посчитали «несостоятельным». Шефы разведки нередко проявляли «избирательность» в докладе правительству информации, которая, как они полагали, «не вписывается» в политическую линию руководства страны.
Такая характерная для англичан черта, воспитываемая в них с детства, как устойчивое стремление не вмешиваться в частную жизнь других людей, нередко оказывается несовместимой с профессией разведчика. Законопослушность среднего британца не всегда уживается в сознании с крайним индивидуализмом. У тех, кто связал свою жизнь с разведкой, оперативная дисциплина, приказы начальников, интересы дела, возможно, подавляют эгоцентризм, но временами он прорывается самым неподходящим образом и влечет за собой увольнение из СИС.
Сотрудников разведки можно уподобить спортсменам, которые обязаны строго соблюдать правила игры, которым должен быть присущ корпоративный дух и которые должны уметь с достоинством одерживать победы и с не меньшим достоинством – переносить неудачи.
Оперативные достижения заграничных резидентур СИС были, конечно, далеко не одинаковыми. Они зависели от многих факторов, и не в последнюю очередь от личности самого резидента. В ряде случаев это были опытные, энергичные, «хваткие» разведчики, как, например, Николас Эллиот – в лондонском «филиале» СИС, в резидентурах Берна и Бейрута и Питер Ланн – в Вене, Западном Берлине, Бонне и том же Бейруте. Вена, Бейрут, Берлин, Стамбул и некоторые другие места были в 50–60-е и в последующие годы ареной ожесточенных сражений ЦРУ и СИС с советской разведкой. И от того, кто стоял во главе резидентуры, зависело очень многое. Маятник успехов и неудач раскачивался то в одну, то в другую сторону. Победы чередовались с поражениями, о некоторых из них пойдет речь впереди.
Решающий фактор резидентур – личный состав, их руководители. Кадрам в руководстве Интеллидженс сервис уделялось повышенное внимание. Особенно это было заметно в годы борьбы за становление и выживание Британской империи, во времена жесткой конфронтации двух общественно-политических систем. Ужесточился порядок подбора кадров, дабы не допустить в разведку лиц со взглядами, чуждыми идеологии правящего класса, но вместе с тем всячески поощрялся приток талантливых людей, способных отстаивать интересы этого класса. В Сикрет интеллидженс сервис неплохо умеют сочетать твердолобых консерваторов (особенно в руководстве разведки!) с теми, кто в силу своих природных данных, образования и культуры может стать высококлассным профессионалом. Даже если его взгляды и убеждения не считались консервативными.
Служба в разведке до недавних пор была почетной, а не просто хорошо оплачиваемой профессией, гарантирующей к тому же солидную пенсию по достижении пятидесяти пяти лет. Недаром в Интеллидженс сервис оказывалось немало выходцев из родовитых аристократических семей, обучавшихся в привилегированных частных школах, престижных колледжах и университетах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116