Людям действительно не мешало бы знать наизусть многие места из «классиков марксизма-ленинизма». Капитализм на самом деле оказался первым в истории человеческим общественным строем, который полностью лишён какого-либо этического и эстетического потенциалов и который поэтому невозможно «эстетизировать», и самое страшное — у него нет этического идеала. «Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения… и не оставила между людьми другой связи, кроме голого интереса, бессердечного чистогана. В ледяной воде эгоистического расчёта потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности… Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до сих пор считались почётными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наёмных работников».Не менее точно выразился и Дж.Сорос: «у капитала нет совести». И всё же современные хищные гоминиды продолжают неутомимо отстаивать глубоко неправое «дело капитализма», вспомним недавнее беспардонное заявление Б.Березовского о том, что «капитал должен править миром», — «наш» олигарх наверное имел в виду «свой» (украденный у нас!) капитал. Но капитализм в действительности благоденствует лишь по инерции. Прогресс внешним образом пока что прикрывает агонию западного общества.Всё его внешнее великолепие: конкурсы красоты, фестивали мод и роскошные жилища сверхбогачей — это лишь дорогостоящий макияж на лице агонизирующего Шейлока.Всё те негативные, летальные для капитализма симптомы, отмеченные на рубеже XIX и XX веков многими мыслителями, и мрачный диагноз полностью остались в силе. Всё это наиболее отчётливо проявляется в современном искусстве. Крысы первыми бегут с тонущего корабля, шут уже за неделю до свержения короля не находит себе места: пьёт больше обычного, дерзит, ворует безделушки. Накануне революции он смывает грим, прячет бубенчики в акушерский саквояж, переодевается и исчезает в толпе, уже занятой ловлей приспешников тирана («подтиранников»). Во время казни своего «босса» он — неузнаваемый в простом строгом костюме — стоит в толпе и радостно кричит вместе со всеми. Даже — громче и радостнее всех. Западня Добра Хищный мир сам себе создал «Западню Добра». Поначалу агрессивные устремления суперанималов (сверхживотных) и суггесторов (псевдолюдей) встречали со стороны диффузных людей лишь пассивный отпор — чисто биологический. Он выразился прежде всего в безудержном размножении и «дисперсии» человечества: бегстве куда глаза глядят от хищного диктата, произошло расселение людей практически по всей планете. Но Земля, в конце концов, перестала быть открытой для свободных переселений, и поневоле пришлось приспосабливаться к хищной социальности «на местах».Но в «осевое время» (800-200 лет до новой эры) среди диффузных людей появляются неоантропы — это «прозревшие» диффузные индивиды. Нам известны лишь несколько легендарных имён — Будда, Заратустра, Конфуций, Моисей, пророки… Но в действительности таких «очнувшихся» людей было гораздо больше. Они сделали правильные выводы: гниль в «датском королевстве», как и в любом другом, начинается с короля, и он не просто «голый», он к тому же — и подлый зверь. Неоантропы создают — уже потенциально активную — доктрину Добра, Разума.Но на первых порах идея борьбы «добра и зла» в Мире выглядела лишь этаким вполне естественным «неодобрением» простыми людьми сил зла — якобы козней дьявола. Отсюда — христианство, с его не совсем адекватным призывом «возлюбить врагов», непротивлением злу насилием. Иисус Христос — это, скорее всего, неоантроп, самостоятельно дошедший до мысли, что в этом Мире что-то есть ещё, что праведный человек не умирает полностью, и решивший доказать это своей смертью. Фанатизм, но хороший, «тот, который надо» фанатизм.А «взять на себя грехи мира» — более великой альтруистической идеи человечество не выработало. (Хотя, конечно же, это — всего лишь некий нравственно-поэтический идеал. К самой фразе очень легко придраться: и наивна и нелогична. Чьи именно грехи были взяты? Если всех людей на все времена, то что: можно убивать и грабить? А если только живущих до того времени, то опять надо кому-то брать «на себя» последующие? И т.д.) Поэтому всё же лестнее да, видимо, и правильнее считать, что человек сам дошёл до подобного духовного величия, сам поднялся от жуткой практики каннибализма до величайшей идеи искупления (пусть и наивной, но всё же «работающей» на неком «интуитивно-восторженном» уровне недосказанности), а не был принудительно «научен» каким-то там неизвестно откуда взявшимся Отцом. К тому же «воскресная проповедь в лицах», трагедия на Голгофе уж очень похожа на спектакль, и смотрится как-то подозрительно в плане сверхъестественности. Да и призыв Христа безоговорочно поверить всем в его воскрешение, иначе «хуже будет», не спасутся-де, — это весьма смахивает на лёгкий шантаж.Но всё же именно эти «осевые» идеи привели к психологическому ущемлению безраздельно господствовавшей доселе официальной установки на насилие, до того обжалованию никак не подлежащему. Это была огромная победа нехищньк людей. И далеко идущие негативные последствия хищного безнравственного владычества предвиделись уже тогда. Было даже сделано «штормовое предупреждение» — о неминуемости Конца Света, в случае если люди не образумятся. Возникшая в дальнейшем борьба части хищных гоминид со «злом» устранила их социально-психологическую ущемлённость, ибо насилие получило социально одобряемый фундамент, после чего и началось «победное шествие волка в овечьей шкуре» прямиком к его же «волчьей яме», на краю которой и оказалось сейчас всё человечество, как его и предупреждали древние апостолы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81