Эти понятия близки и с точки
зрения происхождения, этимологии: индивидуальность,
самостоятельность и собственность, присвоение имущества,
где слово <собственность> образовано от слова <себе>,
и означает принадлежащее индивиду. Коллективные
формы собственности и соответствующие им формы
социальной организации жизни (первобытный коллек-
тивизм, различные разновидности общины) на первых
этапах становления и развития общества противостоят
473
выделению ивдивидуальной собственности, фор
ник) человеческой индивидуальности, а также ф
ванию полнокровного права, правовой системы,
представляют собой средство защиты индивида,
ти от произвола общества и государства.
Коллективная форма общежития русского к(
ства-община'-была одним из фундаментальных _
торов развития российского общества, значительное
влиявшим на его политическую и духовную жии
культуру. Община - универсальная форма органвж
аграрных и иных ранних обществ, через которую
шли (или проходят) все народы мира. Специфив
русской общины заключается в медленном преодож
родовых, патриархальных пережитков, в широких
вах общины на все земли ее территории и :
слабом в силу этого развитии частной собствев
в значительной роли общины в решении хозяйсп
вопросов, касающихся ее членов, длительном ее с
вовании в национальных масштабах и др.
Сильная община препятствовала становлению
видуального начала в хозяйственной и духовной я
создавала условия для почти полного поглощения
миром и рационального отрицания всякого личного:
Поэтому и <стоимость> персонифицированных воо
ний коллектива (князя, дружинника, общинного им)
ва), являющегося главной ценностью в обществе, в ,
них правовых памятниках была во много раз выше К1
сягательства на них наказывались гораздо строже.)
пример, жизнь боярина, дружинника, других пр^м
женных князя по Русской Правде оценивалась в 80 ц
вен штрафа, а жизнь смерда или холопа-лишь в 5^
И тем не менее русское право, российская прав
система в целом, как и любая другая правовая сис1
формировалась с ориентиром на личностные начала,
сперва это была личность главным образом преде
теля господствующего класса. Так, из 43 статей кр1
(одной из самых ранних) редакции Русской П1
40 были -прямо посвящены защите от преступных
гательств личности и собственности (которая яв
лишь экономическим выражением личности).
Вообще все известные истории первые или ]
юридические акты, закрепляющие права и ев
личности, были созданы представителями господе
юшего класса собственников и направлены прежде всего
на защиту последнего: будь то греческое или римское
законодательство, созданное классом рабовладельцев,
будь то любое иное законодательство или отдельные
правовые акты. Например, Великая хартия вольностей
1215 г. уже закрепляла положение о том, что ни один
свободный человек не может быть заключен в тюрьму,
изгнан из страны, лишен имени иначе как по приговору,
вынесенному равными по положению судьями и по
законам страны. Аналогичные положения содержат зна-
менитый Хабеас корпус акт 1679 г., французская Декла-
рация прав человека и гражданина 1789 г. и т.д. Лишь
в XX в. общее развитие мировой цивилизации, личност-
ного начала в культуре, понимания самоценности и уни-
кальности человека привело к тому, что право в демо-
кратических обществах стало распространяться на всех,
стало инструментом защиты всех и каждого.
Формирование господствующего слоя как носителя
правовых начал долгое время основывалось на кровно-
родственных отношениях, ему было присуще понимание
больше родовой, чем личной чести. Геополитическая
ситуация на Руси, необходимость консолидации перед
лицом внешней угрозы привели к тому, что государст-
венность складывалась в форме деспотии, жестоко по-
давляющей свой народ и отчасти господствующий слой
тоже. Уничтожение родовой знати, замена ее опричным,
служилым классом вызвали рост холопского самосозна-
ния даже в среде правящего класса. Отношения рабской
подчиненности деспоту, а по сути дела отрицание за собой
всяческих прав и гарантий нашли отражение в обраще-
нии к деспоту: даже крупнейшие представители правя-
щего слоя называли себя <последними холопами>.
В выборе деспотического (а тем самым, добавим, вне-
правового) пути развития Руси <колоссальную роль сыг-
рала гибель именно господствующего класса>*. Уничто-
жение последнего происходило не только в физическом
смысле. Он превращался в несамостоятельное, хотя
и самое, высокое сословие в обществе. Поэтому, кстати
говоря, данному сословию вряд ли мог быть известен
в развитом состоянии институт рыцарства-самозащиты
ЮрганмА. У истоков деспотизма // Знание-сила. 1989. №9.
С. 25.
475
своего субъективного права, чести (хотя отдс
зачатки этого института на Руси были). Государ
подчинило себе все слои общества и все инсттп
включая церковь. Никакая сила не могла создать
оппозиции, которая только одна и была способна п
дить полноценную правовую систему, избавить русс
историю от многих бед, страданий и трагических до
сений.
Выдающийся русский философ В. С. Соловьев си
вал общее возрождение и успешное развитие Ро<
русской нации с необходимостью отказа от права с
от деспотизма и насилия, с обретением веры в '
права. Он писал: <Одно только мы знаем наверное:
Россия... не откажется от права силы и не пов
в силу права, если она не возжелает искренне и кр
духовной свободы и истины-она никогда не мс
иметь прочного успеха ни в каких делах своих,
внешних, ни внутренних>'.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194