Всегда формированце гражданского общества
так или иначе увязывалось с проблемами совершенство-
вания государства, возвышения роли права и закона.
Так, в древнем мире этому объективно служила
теория эйдоса (идея государства) Платона. Так же
следует рассматривать высказывание Аристотеля о том,
87
что государство есть достаточная для самодовлеющего
существования совокупность граждан, т. е. не что иное,
как гражданское общество. Цицерон, обосновывая пра-
вовое равенство людей, писал: <...закон есть связующее
звено гражданского общества, а право, установленное
законом, одинаково для всех...>'. На данном этапе
развития человечества гражданское общество полностью
отождествлялось с государством. Это продолжалось до-
статочно длительное время и было обусловлено уровнем
развития экономических и социально-политических от-
ношений (примитивные формы разделения труда, на-
чальный этап развития товарно-денежных отношений,
огосударствление общественной жизни, кастовый харак-
тер социальной структуры).
Последовательное развитие общественных отноше-
ний предопределило и трансформацию взглядов ученых
о гражданском обществе. На рубеже XVI-XVII вв. в ра-
ботах Н. Макиавелли, Г. Греция, Т. Гоббса, Дж. Локка,
Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо уже мотивировалось соответ-
ствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрес-
сивных, по их мнению, форм государственного устрой-
ства, основанных на естественно-правовых, договорных
началах. В частности, Дж. Локк считал, что <абсолютная
монархия ... несовместима с гражданским обществом
и, следовательно, не может вообще быть формой граж-
данского правления>^. Макиавелли полагал наилучшей
формой государства смешанную, состоящую из монар-
хии, аристократии и демократии, каждая из которых
призвана сдерживать и оберегать другие.
Философскую характеристику устоев гражданского
общества мы находим у И. Канта. Главными он считал
такие идеи: а) человек все должен создавать собственны-
ми силами и должен отвечать за созданное; б) столкно-
вение человеческих интересов и необходимость их .за-
щиты являются побудительными причинами самосовер-
шенствования людей; в) гражданская свобода, законода-
тельно обеспеченная правом, есть необходимое условие
самосовершенствования, гарантия сохранения и возвыше-
ния человеческого достоинства.
' Цицерон. Диалоги. М., 1966. С. 24.
^ Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. В 3 т. М., 1988. Т. 3.
^.312.
Эти идеи можно безусловно положить в основание
теории гражданского общества. Кант, перенеся концеп-
цию антагонизма между индивидами как стимула их
саморазвития на отношения между государствами, дела-
ет вывод о том, что для человечества величайшей
проблемой, разрешить которую его вынуждает природа,
является достижение всеобщего правового гражданского
общества'. В. Гумбольдт, принимая философское учение
Канта, на конкретных примерах постарался показать
противоречия и различия между гражданским общест-
вом и государством. К первому он относил: а) систему
национальных, общественных учреждений, формируемых
самими индивидами; б) естественное и общее право;
в) человека. Государство, в отличие от гражданского об-
щества, состоит, по его мнению: а) из системы государ-
ственных институтов; б) позитивного права, издаваемого
государством; в) гражданина.
Важную роль в формировании представлений о граж-
данском обществе сыграл Гегель, определив его как
сферу действия частного интереса. Сюда же он включал
семью, сословные отношения, религию, право, мораль,
образование, законы и вытекающие из них взаимные
юридические связи субъектов. Особую роль Гегель отво-
дил противостоящим друг другу индивидам. <В граждан-
ском обществе каждый для себя - цель, все другие для
него ничто. Но без соотношения с другими он не может
достигнуть всего объема своих целей>^.
Материалистическую характеристику анализируемому
явлению и категории, его отражающей, дали К. Маркс и
Ф. Энгельс. Они писали: <Гражданское общество обни-
мает все материальное общение индивидов в рамках
определенной ступени развития производительных сил.
Оно обнимает всю торгово-промышленную жизнь данной
ступени и постольку выходит за пределы государства
Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском
плане // Кант И. Сочинения на немецком и русских языках. М., 1994.
Т. 1. С. 95.
^Гегель Г. В. Сочинения. М.; Л., 1934. Т. 7. С. 24. Государство,
представляющее собой сферу всеобщих интересов, Гегель считал
более высокой ступенью развития, нежели гражданское общество.
Государство, объединяя индивидов, организации, сословия, поднима-
ется над обществом, разрешает его противоречия, примиряет проти-
воположные интересы.
и наций, хотя, с другой стороны, оно опять-таки должно
выступать вовне в виде национальности и строиться
внутри в виде государства>'.
Анализ исторических данных и приведенных сужде-
ний показывает, что процесс становления гражданского
общества сложен и противоречив. Он охватывает десят-
ки столетий, начинаясь с возникновения элементов
гражданского общества в античном мире (Афины, Рим),
охватывает такие <очаги> средневековья, как вольные
города Любек, Новгород, и идет до развитых обществен-
ных систем Европы и Америки в Новое время. Станов-
ление гражданского общества зависит от степени разви-
тости экономических и правовых отношений, реальнос-
ти личной и экономической свободы индивидов, дейст-
венности механизма общественного контроля за госу-
дарственно-властными структурами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194