М. М. Костерева выделяет несколько видов отношений больного к патопсихологическому исследованию:
1) активное (больные с интересом включаются в эксперимент, адекватно реагируют как на успех, так и на неудачи, интересуются результатами исследования);
2) настороженное (сначала больные относятся к исследованию с подозрительностью, иронией или даже боятся его, но в процессе эксперимента неуверенность исчезает, больной начинает проявлять аккуратность и исполнительность; при данном типе отношения следует отметить «задержанную форму реагирования», когда наблюдаются расхождения между субъективными переживаниями испытуемого и внешним выразительным компонентом поведения);
3) формально-ответственное (больные выполняют требования психолога без личной заинтересованности, не интересуются результатами исследования);
4) пассивное (больному требуется дополнительная мотивация; установка на обследование отсутствует либо крайне неустойчивая);
5) негативное или неадекватное (больные отказываются от участия в исследовании, выполняют задания непоследовательно, не следуют инструкции).
Делая выводы, патопсихолог должен учитывать все факторы, в том числе образование больного, его отношение к исследованию, а также его состояние во время проведения исследования.
3. Описание результатов, составление заключения по результатам исследования – пределы компетенции психолога.
Но основе результатов исследования составляется заключение, в котором последовательно излагаются выводы.

10. Нарушение опосредованности и иерархии мотивов

Одним из видов нарушений развития личности являются изменения в мотивационной сфере. А. Н. Леонтьев утверждал, что анализ деятельности должен проводиться через анализ изменения мотивов. Психологический анализ изменений мотивов является одним из способов исследования личности больного человека, в том числе и особенностей его деятельности. Кроме того, как отмечает Б. В. Зейгарник, «патологический материал дает в некоторых случаях возможность не только проанализировать изменения мотивов и потребностей, но и проследить процесс формирования этих изменений».
К основным характеристикам мотивов относят:
1) опосредованный характер мотивов;
2) иерархичность построения мотивов.
У детей иерархическое построение мотивов и их опосредование начинает зарождаться еще до школы. Затем в течение всей жизни происходит усложнение мотивов. Одни мотивы подчиняются другим: какой-либо один общий мотив (например, овладеть определенной профессией) включает в себя ряд частных мотивов (овладеть необходимыми знаниями, усвоить определенные навыки и т. п.). Таким образом, деятельность человека всегда побуждается несколькими мотивами и отвечает не одной, а нескольким потребностям. Но в конкретной деятельности всегда можно выделить один ведущий мотив, придающий всему поведению человека некий смысл. Дополнительные мотивы являются необходимыми, так как они непосредственно стимулируют человеческое поведение. Содержание какой-либо деятельности утрачивает личностный смысл, если нет ведущих мотивов, которые дают возможность опосредования мотивов в их иерархическом строении.
Б. С. Братусь указывает, что изменения происходят в первую очередь в мотивационной сфере (как пример – сужение круга интересов). В ходе патопсихологического исследования не обнаруживается грубых изменений познавательных процессов, но при выполнении некоторых заданий (особенно тех, которые требуют длительной концентрации внимания, быстрой ориентации в новом материале), больной не всегда замечает допущенные им ошибки (некритичность), не реагирует на замечания экспериментатора и не руководствуется ими в дальнейшем. Также у больного обнаруживается завышенная самооценка.
Итак, мы видим, как под влиянием алкоголизма данного больного разрушается прежняя иерархия мотивов. Иногда у него появляются какие-то желания (например, устроиться на работу), и больной совершает какие-то действия, руководствуясь прежней иерархией мотивов. Однако все эти побуждения не носят стойкого характера. Главным (смыслообразующим) мотивом, который контролирует деятельность больного, в результате является удовлетворение потребности в алкоголе.
Итак, на основании проведенного анализа изменений опосредованности и иерархии мотивов можно сделать следующие выводы:
1) данные изменения не выводятся непосредственно из нарушений мозга;
2) они проходят сложный и длительный путь формирования;
3) при формировании изменений действуют механизмы, схожие с механизмами нормального развития мотивов.

11. Нарушение смыслообразующей и побудительной функций мотива

Теперь рассмотрим патологию смыслообразующей и побудительной функций мотивов.
Только при слиянии двух этих функций мотива мы можем говорить о сознательно регулируемой деятельности. Из-за ослабления и искажения данных функций происходит серьезное нарушение деятельности.
Данные нарушения были рассмотрены М. М. Коче-новым на примере больных шизофренией. Им было проведено исследование, которое заключалось в еле-дующем: испытуемый должен выполнить по собственному выбору три задания из девяти предложенных ему экспериментатором, затратив на это не более 7 мин. Задания были такими:
1) нарисовать сто крестиков;
2) выполнить двенадцать строчек корректурной пробы (по Бурдону);
3) выполнить восемь строчек счета (по Крепелину);
4) сложить один из орнаментов методики Коса;
5) построить из спичек «колодец»;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25