Самое, наверно, простое и прозрачное определение подсознания звучит так
: «Подсознание Ч это неосознаваемые системы психики». С этим вроде никт
о особо не спорит, а вот что касается механизмов его работы Ч тут мнения р
асходятся, порой совершенно кардинально. Начиная от отношения к подсозн
анию как к дебилу, которому надо два месяца долбить что-то, прежде чем оно
поймет, что мы от него добиваемся, и заканчивая представлениями о подсоз
нании как чуть ли не боге.
Существует ли истина где-то посредине? Неизвестно. Могу сказать, что, по мо
ему мнению, вообще никто не понимает истинной природы и способов функцио
нирования подсознания, а все умные концепции Ч всего лишь очень приблиз
ительные схемы того, как «эта штука» могла бы функционировать.
Скажу честно Ч чем больше я работаю с подсознанием, тем меньше я понимаю,
как оно действует, что, однако, не мешает мне его успешно использовать в св
оих целях.
Слава богу, я давно уже излечился от глупой болезни Ч необходимости пон
имать принципы действия чего-то для того, чтобы его использовать. Поэтом
у я просто использую более или менее приблизительную модель этого самог
о подсознания, которая позволяет решать те задачи, которые я ставлю, и не з
аморачиваюсь на тему того, правильно ли я смоделировал подсознание или н
ет Ч потому что «The proof is in the pudding» Ч как говорят англичане, то есть практика пок
азывает, работает данная модель или нет.
А теперь я позволю себе описать ключевые моменты моей модели подсо
знания , и объяснить, почему именно их я выбрал.
Итак, в моей модели, подсознание Ч это этакий персональный джинн, личный
слуга, исполняющий любые капризы носителя. Можно сказать, что
по моей модели выходит, что нам офигенно повезло, что у нас есть подсознан
ие. Оно может практически все Ч и единственной мерой ограничений его во
зможностей является то, насколько мы сами его ограничиваем.
Подсознание Ч это сверхмощный компьютер, который есть в личном пользов
ании у каждого. Что с этой штукой можно делать Ч просто сложно себе даже п
редставить, настолько велики его возможности, и тут разногласий вроде бы
среди разных «учений» не возникает, и основная масса разногласий возник
ает в том, что касается способов взаимодействия с этой «штуковиной».
Ну, для начала, надо выделить направление «дебилизма» Ч его последовате
ли считают, что подсознание примерно отвечает уровню ребенка 3Ц 5 лет, и по
тому оно достаточно тупо и к тому же туго на ухо. Последователи этого напр
авления занимаются многократным повторением громко и внятно «глупому
подсознанию» того, что именно они хотят от подсознания добиться, и резул
ьтаты бывают спорны.
Далее, есть направление «машинизма» Ч отношение к подсознанию как к туп
ой машинке, то есть некоему биокомпьютеру, который делает все по вполне о
пределенной программе и которое при этом лишено всяких признаков разум
ности, поэтому не дай бог перепутать циферку или букву в программе.
В принципе, я согласен с последней моделью в чем-то Ч в моей модели подсоз
нание Ч тоже биокомпьютер, однако, его «умственные способности», мне ка
жется, гораздо выше, чем представляют себе сторонники второй, и тем более
первой модели.
Какой именно подход правильный Ч наверное, любой: и первый, и второй, и лю
бой другой. Как я уже сказал, подсознание Ч просто-таки идеальный слуга, л
ичный джинн, который выполняет все прихоти хозяина. Если хозя
ин уверен, что подсознание Ч тупой кретин, которого надо, чтобы что-то доп
ерло, два месяца долбить гипнотическими лентами Ч так и будет. Если хозя
ин уверен в критичности каждой буковки и циферки и постоянных зависания
х программы при ошибке Ч все это будет дано хозяину, как он себе и заказал
, «волшебным джинном» подсознания. Любая концепция работы по
дсознания подтвердится, потому что такова функция джинна Ч служить сво
ему хозяину верой и правдой.
Я не претендую на то, что моя модель принципов работы подсознания более и
стинна или более подробна, чем любая другая. Подробное исследование меха
низмов действия подсознания не входит в мои планы, да мне это и не нужно. Е
динственный вопрос, который меня заботит Ч позволяет моя модель получа
ть какие-то нужные мне результаты или нет. Практика показывает, что да, моя
модель позволяет получать определенные интересующие меня результаты,
а значит, может для пользы дела быть признана рабочей. Итак, в моей модели:

1. Подсознание, как я уже сказал, идеальный слуга и сделает все, что заказал
хозяин. То есть подтвердит на практике правильность любой из
концепций носителя Ч относительно мира, относительно себя самого, отно
сительно способов функционирования вселенной, смысла жизни, счастья и т
ому подобное.
2. Подсознание является фильтром восприятия. Вы воспринимаете только то,
что пропускает подсознание, причем воспринимаете это уже профильтрова
нным и окрашенным в соответствии с имеющимися фильтрами. То, что не пропу
скается фильтрами, мы просто не воспринимаем.
3. Подсознание хранит полную запись абсолютно всех событий в в
ашей жизни (и не только), включая и мысли, и эмоции, и изображения, и ощущения
в теле в любой момент времени. Взаимосвязь событий и причины проблем или
любых состояний также хорошо известны подсознанию.
4. Подсознание вообще создает вашу личную вселенную, в соответствии с «за
шитыми» в нем правилами. Механизм действия мне до конца не ясен, не буду об
манывать вас, но мне на самом деле по барабану Ч главный вопрос, который м
еня интересует Ч работает ли это , или нет, и если да Ч то что мн
е с этого всего будет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10