К.Маркс опровергает расхожее мнение многих современных ему экономист
ов о том, что распределение определяет производство и является первосте
пенным объектом политэкономии. Этой же болезнью страдают и многие совре
менные экономисты (особенно прожектеры различных вариантов «
третьего пути »), которые уверены в том, что стоит толь
ко законодательно изменить систему распределения, как будут решены все
проблемы воспроизводства данного социума.
К.Маркс совершенно четко формулирует свою позицию о взаимосвязи распр
еделения и производства: «структура распределения полностью определяе
тся структурой производства. Распределение само есть продукт производ
ства Ц не только по содержанию, ибо распределяться могут только результ
аты производства, но и по форме, ибо определенный способ участия в произв
одстве определяет особую форму распределения, форму, в которой принимаю
т участие в распределении...прежде чем распределение есть распределение
продуктов, оно есть: 1) распределение орудий производства и 2) Ц что предст
авляет собой дальнейшее распределение членов общества по различным ро
дам производства (подчинение индивидуумов определенным производствен
ным отношениям). Распределение продуктов есть, очевидно, лишь результат
этого распределения, которое заключено в самом процессе производства и
которое определяет организацию производства» ( цит. изд. с. 7
2 1,722).
Как уже выше отмечалось (см. 3.5), единство производительных сил и э
кономических отношений (см. 4.2 и 4.3.) представляет собой способ
производства , являющийся базисом, ядром общественного воспроиз
водства индивидов. Иначе говоря, способ производства включает в себя не
только вышеназванные четыре стадии общественного воспроизводства сре
дств удовлетворения экономических потребностей членов общества, но и
технологический способ соединения
рабочей силы со средствами производства, а также взаимодействие индиви
дов Ц носителей рабочей силы, т.е. определенные экономическ
ие отношения .
Способ производства является и способом присвоения человеком вещест
в и сил природы, ибо непосредственным предметом, объектом тр
уда в первую очередь является природа. Предметы труда, которые уж
е раньше подверглись воздействию труда, например руда на металлургичес
ком заводе, хлопок на прядильной фабрике и т.п. носят название
сырья , или сырых материалов , а та
кже полуфабрикатов.
Исторический процесс развития способов производства будет рассмотре
н в 6 главе. Здесь же следует заметить, что последовательная смена способо
в производства определялась всегда развитием производительных сил и э
кономических отношений, ибо конституирующим моментом каждого данного
способа производства является характер и способ
соединения рабочей силы со средствами произво
дства , в основе которых лежат экономические отношения. Как подче
ркивал К.Маркс, «Общественные отношения тесно связаны с производительн
ыми силами. Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой с
пособ производства, а с изменением способа производства, способа обеспе
чения своей жизни, - они изменяют все свои общественные отношения. Ручная
мельница дает нам общество с сюзереном во главе, паровая мельница Ц общ
ество с промышленным капиталистом» ( К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-ое и
зд. т.4. с.133 ). Цитируя К.Маркса, вновь обращаю внимание читателей на ис
пользование им категории « общественные отношения », в ос
нове которых лежат экономические отношения.
В рамках диалектического единства производительных сил и экономичес
ких отношений первые являются его содержанием, а вторые Ц его сущностно
й формой. Производительные силы, являясь причиной развития способа прои
зводства в целом, о чем выше говорилось, в то же время испытывают на себе о
братное воздействие экономических отношений. М.Покровский, аргументир
уя это положение, приводит два наглядных примера: «Вот, говорят, паровая м
ашина изобретена в Англии во второй половине XVIII века. И вовсе это не так. О д
ействии пара люди знали еще в древности, более двух тысяч лет тому назад. Н
о хозяйство тогда было р а б о в л а де л ь ч е с к о е, в распоряжении у хозяев б
ыло огромное количество сильных, мускулистых людей Ц их мускулы и замен
яли всякую машину. И паровой двигатель, изобретенный одним тогдашним уче
ным, никакого успеха не имел Ц не привился.
Мало того. Изобретение это, давно забытое, было повторено в
XVII веке во Франции. Но во Франции тогда господство
вало мелкое, ремесленное производство; оно процветало, и на что ремеслен
нику, в его небольшой мастерской, паровая машина? Французские ремесленни
ки совсем не заинтересовались новым изобретением, и оно заглохло. Но вот
лет через 50 в Англии скопилось огромное количество рабочих рук, вследств
ие обезземеления крестьян жадными помещиками, и огромное количество це
нного сырья, награбленного купцами-капиталистами в колониях. Стало возм
ожно и нужно к р у п н о е п р о и з в о д с т в о Ц и в третий раз изобретенная па
ровая машина сразу имела огромный успех.
Но отнюдь не следует думать, что капиталистическое хозяйство предоста
вляет технике необозримые возможности. Ничего подобного! Капитализм с е
го яростной конкуренцией между предпринимателями, с его стремлением пр
едпринимателей к монополиям, главным образом в новейшее время, может тор
мозить развитие техники не хуже рабовладельческого хозяйства. Для мног
их читателей этой книжки будет может новостью узнать, что автомобиль и п
аровоз изобретены в одно время, автомобиль (паровой) даже немного раньше.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98