Эту высшую инстанцию самости Ц и, тем самым, личность Ц имеет каждый чел
овек и во всяком своем духовном состоянии. Ибо в самой безосновности, бес
почвенности, субъективности его непосредственного самобытия, его чист
ой «душевности» уже непосредственно содержится Ц как уже было указано
Ц свидетельство инстинной основы Ц того, что в себе правомерно и значи
мо. Даже самый пустой и ничтожный в духовном отношении человек имеет как
ое-то чувство значимой в себе, т.е. «духовной» основы своего бытия, какое-т
о, хотя бы и дремлющее, стремление к ней; но и человек, одержимый
темными силами, чувствует реальность духовного бытия и потому обладает
духовной «самостью» Ц личностью.
Тайна души как личности заключается именно в этой ее способности в
озвышаться над самой, быть по ту сторону самой себя Ц по ту сторону
всякого фактического своего состояния и даже своей фактической о
бщей природы. Здесь мы в другой форме опять видим действие трансрац
ионального принципа антиномистического монодуализма. Личность Ц то, ч
то составляет последнее, исконное единство нашей душевной ж
изни, как бы ее субстанциальную форму, Ц дана нам лишь через посредство
двойственности Ц двойственности, которую должен был призна
ть даже столь натуралистически мыслящий исследователь, как Фрейд, разли
чая в составе «я» простое «я» от «сверх-я» или идеального «я»
[vi] Речь идет
о теории З.Фрейда, как она была изложена в его работ
е «Я» и «Оно» (1923). См.: Франк С.Л. Психоанализ как миросозерца
ние. //Путь. 1930. № 25. С. 22 Ц 50.[vi] . Самое внутреннее в нашей внутренней жизни, т.
е. наиболее имманентное в нас, осуществляется и состоит лишь в имма
нентном трансцендировании через чисто имманентную душевно
сть.
В этом состоит подлинная внутренняя основа того, что мы переживаем
как наше я. Мы описали, как момент «я» возникает лишь в отношен
ии «я-ты», и рассмотрели в этой связи те естественные возражения, которые
возникают в нас как бы сами собой против этого положения. К сказанному та
м мы можем присоединить теперь указание на еще один источник, из которог
о рождается неколебимая наша уверенность в чисто «внутреннем», самодов
леющем характере нашего «я». «Я» действительно есть «внутренняя» инста
нция нашей жизни, но лишь поскольку оно есть личность, т.е. поск
ольку оно, трансцендируя во-внутрь, стоит в отношении к духу и
причастно духу. Если духовное бытие и не есть «ты», оно все же есть открове
ние чего-то «иного», трансцендентного в измерении нашей «глубины», нашег
о «внутри», и именно в этой встрече с трансцендентным началом и сопринад
лежности к нему непосредственное самобытие конституируется как
«я». С этим связано еще нечто иное. «Бытие-у-самого-себя», образующее
существо истинной свободы , лишь там впервые осуществляется
в полной своей значимости, где «самость» покидает саму себя и
укореняется в чем-то ином, высшем. Ибо тут речь идет уже не о свободе чисто
й непосредственности, которая берет в плен нашу самость, и не о свободе че
рез самоопределение, которая всегда предполагает внутреннюю борьбу и, т
ем самым, несвободу, а об истинном, окончательном освобождении, которое с
остоит в том, что «самость» вообще жертвует собой в плане свое
й субъективности, растворяется в самодовлеюще значимом и лишь этим
становится причастной «реализующей», дарующей подлинную ре
альность силе подлинно значимого бытия и находит для себя неколебимо тв
ердую почву. «Познаете истину, и истина сделает вас свободными»
[vii] Ин. 8: 32.[vii]
.
Тем не менее и эта интимная имманентность духовной потенции не устраняе
т в нас трансцендентности духовной реальности, но сохраняет ее наряду с
имманентностью и мыслима сама лишь в отношении того, что «трансцендентн
о» нашей «самости»; и наша «самость» перестала бы быть сама собой, т.е. инс
танцией нашего непосредственного самобытия, если бы она не имела «транс
цендентное» вне себя. Высшая, духовная «самость» есть именно
представитель, уполномоченный в нас духовной реальности, к к
оторой, как к реальности вне нас, мы стоим в отношении; этот пре
дставитель, будучи в нас высшей инстанцией, сам ответствен пе
ред трансцендентной реальностью. Он не непогрешим, не обладает сам самод
овлеющей значимостью: его авторитет имеет лишь производный характер. И з
десь единство не уничтожает двойственности, а впервые осуществляется в
последней; господствующее здесь отношение Ц пользуясь образом, излюбл
енным многими мистиками, Ц подобно отношению между чистым огнем и до по
следней глубины раскаленным в огне железом. Правда, духовная жизнь автон
омна, совершается в форме самоопреде л ения. Но сам
а эта автономия есть здесь форма выражения и действия высшей гетер
ономии: имманентное есть здесь выражение трансцендентного, действ
ующего на нас в нас и через нас самих. Ил
и, иначе и точнее выражаясь, сама эта противоположность между авто
номией и гетеро номией здесь неадекватна существу отнош
ения, потому что рационально-категориальное отношение различия и проти
воположности между «одним» и «другим» преодолев
ается здесь их трансрациональным единством. Поэтому с одинаковым право
м можно сказать Ц мы уже неоднократно встречались с таким соотношением
, Ц что духовная жизнь одновременно и автономна, и
гетерономна и что она вместе с тем ни автономна, ни
гетерономна; ибо, согласно своей антиномистической трансрациональност
и, она по существу и исконно монодуалистична, так что само авт
ономное в ней гетерономно и само гетерономное Ц автономно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208