ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
непостижимое основано на третьем начале Ц именно на
начале «ни-то-ни-другое». Оно есть бытие безусловно отрешенно
е, Ц не всеобъемлющая полнота, а скорее «ничто», «тихая пустыня» (
«die stille Wь'75ste» Мейстера Эккарта
[iv]
Мейстер Эккарт (ок. 1260 Ц 1327/28) Ц немецкий мыслитель, представит
ель философской мистики позднего средневековья. См.: Мейстер
Экхарт . Проповеди и рассуждения. М., 1912. Глава «О разуме и молчании его
».[iv] ) Ц абсолютное единство, которое хотя и обосновывает, как бы поро
ждает из себя многообразие всего, но само именно в качестве чи
стого единства возвышается над всяким многообразием. В этом смысле Нико
лай Кузанский справедливо говорит, что отдельные определения не присущ
и Абсолютному ни разделительно (в форме «либо-либо»
), ни соединительно (в форме «и-то-и-другое» )
[v] Терминология С.Л.Франка. Кузанский в книге «Об уче
ном незнании» употребляет термин "абсолютный максимум". Бог, то есть сама
абсолютная максимальность, есть свет». (Николай Кузанский,
I , 55). См. также «Диалог о становлении» ( Николай К
узанский, I , 335 Ц 357).[v] . Абсолютное есть сама «неина
ковость», само « non aliud » Ц несказанное. Так пе
ред нашим взором внезапно преобразуется облик непостижимого. Только чт
о нам казалось правомерным определить его как всеобъемлющую полноту. Те
перь же вынужденные воспринять его глубже, именно через начало «ни-то-ни-
другое», мы видим его как ничто; и наше знание о нем есть знание
некого ничто и в этом смысле чистое незнание. Лишь
в этой форме нам, по-видимому, удается проникнуть в непостижимое Ц понят
ь его как абсолютное именно в его безусловной отрешенности (в согласии с
первичным смыслом слова «абсолютное», которое, как известно, и значит «о
трешенное»).
И все же мы здесь опять впадаем в запуты
вающую нас антиномию. На пути отрицания отрицании мы как-то не
заметно пришли к утверждению абсолютного отрицания. Пытаясь
преодолеть всякое разделение и самый принцип разделения, мы в итоге утв
ердили нечто безусловно отделенное, отрешенное, изолированное. Все слов
а, которыми мы при этом пользовались Ц « от решенное», « о
т- деленное», « не содержащее многообразия», «ничто
», «предмет не ведения», Ц содержали в себе отрицание. Да
и нетрудно понять, как, собственно, мы пришли к этому парадоксальному выв
оду. Мы, правда, отрицали отрицание, но мы при этом его именно
отрицали. Для преодоления отрицания мы сами воспо
льзовались отрицанием Ц тем самым началом, которое мы хотел
и преодолеть; и это начало как бы отомстило нам за себя. Ведь одно надо при
знать с полной очевидностью: отрицание отрицания само тоже есть во всяко
м случае отрицание, подходит под общее понятие отрицания, Ц следователь
но, само также содержит в себе момент ограничения, исключения «ино
го». Более того, лишь в этом отрицании, которое мы не случайно назвал
и потенцированным, впервые обнаруживается с безграничной си
лой «огромная мощь отрицания» и отрицание превращается во всеразрушаю
щую силу. Ибо если обычное отрицание хотя и определяет и окрашивает собо
ю все, конституируя, как бы пронизывая все мыслимое содержащимся в отриц
ании моментом ограничения, то оно все же именно этим выявляет
все богатство положительного содержания во всем его многооб
разии. Здесь же, где мы мнили преодолеть отрицание через отрицание его са
мого, оно выросло перед нами в некое чудище всеразрушающего, всепо
глощающего отрицания. То, чего мы искали Ц положительный смысл неп
остижимого, Ц должно было поэтому явиться нам как ничто Ц ка
к бы как сущее отрицание. Но если оно есть ничто Ц и не есть нич
его, кроме ничто, Ц то оно имеет все остальное, всю полноту пол
ожительного бытия вне себя . Но тогда оно совсем не есть абсолю
тное, не есть всеобъемлющая полнота, всеединство, которого мы искали.
Так карается наш замысел преодолеть отрицание новым отрицанием, т.е. с по
мощью силы самого отрицания. Другими словами: поскольку отрицание образ
ует конституирующий принцип логического или отвлеченного познания, он
о и в своей потенцированной форме, именно как отрицание самого отрицания
, непригодно для постижения сверхлогического, трансрационального как т
акового. Или, еще иначе выражаясь: когда мы, отрицая отрицание, замен
или начало «либо-либо» началом «и-то-и-другое», мы, очевидно, сами под
пали власти иного «либо-либо»: а именно, мы сами заняли позици
ю выбора одного из этих двух начал (выбрав начало «и-то-и-друго
е» и тем отклонив соотносительное другое начало «либо-либо»)
и тем самым подчинились тому самому началу, которое мы решили
отклонить. Именно поэтому принцип полноты Ц поскольку мы пытались улов
ить и постигнуть его в его чистом, т.е. логически ограниченном,
отрешенном существе Ц испарился перед нами в начало « ни-то-ни-дру
гое» Ц в чистое ничто. Начало «либо-либо», по-видимому, о
бнаружило свою подлинно безграничную силу как раз в нашей попытке его из
бегнуть Ц ибо, убегая от него, мы были гонимы им же самим, были движимы его
же силой. Непостижимое в качестве абсолютного было тем самым поставлено
в резкую противоположность к относительному Ц воспринято только как
не -относительное. Лишь так казалось возможным мыслить и опред
елить его, Ц в согласии с тем, что всякое мышление и определение строится
на основе отрицания Ц на основе отвержения всего не принадл
ежащего данному предмету и ему противоречащего. Но при этом обнаружилос
ь, что понятие абсолютного Ц или абсолютное как «понят
ое», постигнутое в понятии Ц противоречит самому существу
абсолютного.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208
начале «ни-то-ни-другое». Оно есть бытие безусловно отрешенно
е, Ц не всеобъемлющая полнота, а скорее «ничто», «тихая пустыня» (
«die stille Wь'75ste» Мейстера Эккарта
[iv]
Мейстер Эккарт (ок. 1260 Ц 1327/28) Ц немецкий мыслитель, представит
ель философской мистики позднего средневековья. См.: Мейстер
Экхарт . Проповеди и рассуждения. М., 1912. Глава «О разуме и молчании его
».[iv] ) Ц абсолютное единство, которое хотя и обосновывает, как бы поро
ждает из себя многообразие всего, но само именно в качестве чи
стого единства возвышается над всяким многообразием. В этом смысле Нико
лай Кузанский справедливо говорит, что отдельные определения не присущ
и Абсолютному ни разделительно (в форме «либо-либо»
), ни соединительно (в форме «и-то-и-другое» )
[v] Терминология С.Л.Франка. Кузанский в книге «Об уче
ном незнании» употребляет термин "абсолютный максимум". Бог, то есть сама
абсолютная максимальность, есть свет». (Николай Кузанский,
I , 55). См. также «Диалог о становлении» ( Николай К
узанский, I , 335 Ц 357).[v] . Абсолютное есть сама «неина
ковость», само « non aliud » Ц несказанное. Так пе
ред нашим взором внезапно преобразуется облик непостижимого. Только чт
о нам казалось правомерным определить его как всеобъемлющую полноту. Те
перь же вынужденные воспринять его глубже, именно через начало «ни-то-ни-
другое», мы видим его как ничто; и наше знание о нем есть знание
некого ничто и в этом смысле чистое незнание. Лишь
в этой форме нам, по-видимому, удается проникнуть в непостижимое Ц понят
ь его как абсолютное именно в его безусловной отрешенности (в согласии с
первичным смыслом слова «абсолютное», которое, как известно, и значит «о
трешенное»).
И все же мы здесь опять впадаем в запуты
вающую нас антиномию. На пути отрицания отрицании мы как-то не
заметно пришли к утверждению абсолютного отрицания. Пытаясь
преодолеть всякое разделение и самый принцип разделения, мы в итоге утв
ердили нечто безусловно отделенное, отрешенное, изолированное. Все слов
а, которыми мы при этом пользовались Ц « от решенное», « о
т- деленное», « не содержащее многообразия», «ничто
», «предмет не ведения», Ц содержали в себе отрицание. Да
и нетрудно понять, как, собственно, мы пришли к этому парадоксальному выв
оду. Мы, правда, отрицали отрицание, но мы при этом его именно
отрицали. Для преодоления отрицания мы сами воспо
льзовались отрицанием Ц тем самым началом, которое мы хотел
и преодолеть; и это начало как бы отомстило нам за себя. Ведь одно надо при
знать с полной очевидностью: отрицание отрицания само тоже есть во всяко
м случае отрицание, подходит под общее понятие отрицания, Ц следователь
но, само также содержит в себе момент ограничения, исключения «ино
го». Более того, лишь в этом отрицании, которое мы не случайно назвал
и потенцированным, впервые обнаруживается с безграничной си
лой «огромная мощь отрицания» и отрицание превращается во всеразрушаю
щую силу. Ибо если обычное отрицание хотя и определяет и окрашивает собо
ю все, конституируя, как бы пронизывая все мыслимое содержащимся в отриц
ании моментом ограничения, то оно все же именно этим выявляет
все богатство положительного содержания во всем его многооб
разии. Здесь же, где мы мнили преодолеть отрицание через отрицание его са
мого, оно выросло перед нами в некое чудище всеразрушающего, всепо
глощающего отрицания. То, чего мы искали Ц положительный смысл неп
остижимого, Ц должно было поэтому явиться нам как ничто Ц ка
к бы как сущее отрицание. Но если оно есть ничто Ц и не есть нич
его, кроме ничто, Ц то оно имеет все остальное, всю полноту пол
ожительного бытия вне себя . Но тогда оно совсем не есть абсолю
тное, не есть всеобъемлющая полнота, всеединство, которого мы искали.
Так карается наш замысел преодолеть отрицание новым отрицанием, т.е. с по
мощью силы самого отрицания. Другими словами: поскольку отрицание образ
ует конституирующий принцип логического или отвлеченного познания, он
о и в своей потенцированной форме, именно как отрицание самого отрицания
, непригодно для постижения сверхлогического, трансрационального как т
акового. Или, еще иначе выражаясь: когда мы, отрицая отрицание, замен
или начало «либо-либо» началом «и-то-и-другое», мы, очевидно, сами под
пали власти иного «либо-либо»: а именно, мы сами заняли позици
ю выбора одного из этих двух начал (выбрав начало «и-то-и-друго
е» и тем отклонив соотносительное другое начало «либо-либо»)
и тем самым подчинились тому самому началу, которое мы решили
отклонить. Именно поэтому принцип полноты Ц поскольку мы пытались улов
ить и постигнуть его в его чистом, т.е. логически ограниченном,
отрешенном существе Ц испарился перед нами в начало « ни-то-ни-дру
гое» Ц в чистое ничто. Начало «либо-либо», по-видимому, о
бнаружило свою подлинно безграничную силу как раз в нашей попытке его из
бегнуть Ц ибо, убегая от него, мы были гонимы им же самим, были движимы его
же силой. Непостижимое в качестве абсолютного было тем самым поставлено
в резкую противоположность к относительному Ц воспринято только как
не -относительное. Лишь так казалось возможным мыслить и опред
елить его, Ц в согласии с тем, что всякое мышление и определение строится
на основе отрицания Ц на основе отвержения всего не принадл
ежащего данному предмету и ему противоречащего. Но при этом обнаружилос
ь, что понятие абсолютного Ц или абсолютное как «понят
ое», постигнутое в понятии Ц противоречит самому существу
абсолютного.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208