Эти ограничители можно проранжи- ровать определенным образ
ом.

200 Часть 2. Массовые настроения
Первый уровень Ч то, чего люди хот
ят и что молча переживают. На данном уров не настроения ограниче
ны недостаточно осознанными притязаниями и проявляются в п
ереживаниях невербального характера.
Второй уровень Ч на что люди наде
ются и что способны выразить вербально. Здесь настроения осозна
ны в виде надежд и чаяний, устремлений, однако ограничены лишь словесным
и формулировками, мнениями, пожеланиями. В конкретном вы раж
ении, например, пресловутыми «наказами» кандидатам в ходе избирательно
й кампании.
Третий уровень Ч то, что люди в принци
пе готовы отстаивать. Это уровень настроя на определенные убеждения, пр
едготовности к действиям во имя своих убеждений, однако еще не самих дей
ствий.
Четвертый уровень Ч декларирова
ние принципов, которыми человек «не может поступаться». Во всяко
м случае, на вербальном уровне.
Наконец, пятый уровень Ч то, что люди п
ривыкли считать своим и ни за что не отдадут. Уровень активно
го, уже действенного отстаивания значимых притязаний, борь
бы за их осуществление.
.
Основные виды и функции массовых наст
роений
Один из наиболее сложных вопросов
в проблеме массовых настроений и их функци онирования в соц
иально-политических процессах Ч вопрос об их классификации. В п
ринципе ясно, что мало выделить явление, рассмотреть его природу и основ
ные характеристики. Если речь идет о столь многогранном фен
омене, имеющем разно образные формы проявления, то желатель
но выделение тех или иных видов и разновидностей, составление своеобра
зной «координатной сетки» Ч матрицы, включаю щей наиболее
значимые виды. Однако именно здесь начинаются максимальные труд
ности.
Проблема типологии настроений

Массовые настроения можно классифицир
овать по многим основаниям. Например, по степени массовости
, уровню эмоциональности, наличию действенного компонен та
и т. д. Попытки такого рода уже предпринимались в науке. Как уже говорилось
, одни исследователи подразделяли «единичные настроения»
и «действительно массо вые»; другие Ч «настроения» и «умон
астроения»; третьи Ч «настроения апатии» и «решительных д
ействий». Ясно, что все подобные подразделения имеют право на существов
ание, но ясно и другое: продолжать этот ряд оснований можно долго. Все та
кие классификации равновозможны, пока носят умозрительный
характер. Однако любая из них может увести в сторону от прак
тического смысла проблемы. Таков удел рассмотрения настроений
в чисто психологическом контексте.
Не менее длинной предстает череда
возможных социологических оснований: здесь и охваченные т
еми или иными настроениями социальные группы с их многооб р
азными характеристиками, и особенности образа жизни, и т. п. Возможны, но с
толь
Глав
а 2.3. Массовые настроения в политике 201
же ограничены и социально-экономич
еские основания типологии настроений, напри мер характер эконо
мических требований и степень их удовлетворенности у тех или
иных социально-экономических слоев общества, испытывающих
те или иные настро ения.
Согласимся с Э. Я. Баталовым, что едва ли м
ожно создать единообразную типо логическую модель массов
ых настроений. Путь их классификации «пролегает не че рез п
опытки создать... единую универсальную модель, а через построение систем
ы мо делей, "высвечивающих" одновременно... под разными ракурс
ами, воспроизводящих различные... измерения и тем самым удовлетво
ряющих познавательные (и стоящие за ними практически-полит
ические) потребности общества. Не одномерно-плос костная, а сфер
ическая, не единая универсальная, а интегральная модель, понимае
мая как динамическая система взаимодополняющих друг друга
моделей, которые только в своей совокупности способны дать
адекватное реальному объекту представ ление о сложном, постоян
но изменяющемся, "пульсирующем" духовном образовании...» (Баталов, 1983). Сказа
нное снимает проблему типологии массовых настрое ний «в об
щем виде», решая ее путем создания конкретных ситуационных типологи
ческих моделей в контексте той или иной изучаемой социально-
политической ситуации или процесса.
Обычно упоминания о «настроениях»
имеют практически-политическое звучание. Среди них преобладают конкре
тно-исторические приемы классификации настроений, основан
ные на политической оценке их реальных или желаемых, потен
циальных последствий Ч тех или иных массовых действий. Исходя из этого,
выделя ются, например, революционные и контрреволюционные,
фашистские и антифашист ские и т. п. пары настроений. При наличии о
пределенных практических выгод этот подход тоже нельзя пр
инять как исчерпывающий. В свое время он был порожден ди- хотомизи
рованным, узкоклассовым способом мышления.
Оно строилось на простой логическо
й цепочке. Во-первых, массовое настроение проявляется в поли
тическом действии. Во-вторых, последнее не бывает нейтральным в о
тношении политической системы общества. Значит, в-третьих, реальная возм
ож ность различать настроения заключена в той роли, которую
играют побуждаемые ими действия по отношения к обществу. В наибо
лее простом случае их оценивает само общество в соответств
ии с господствующей идеологией, которая, в свою очередь, отражает
определенные настроения. Обычно это сводилось к идеологизированной,
нормативно-общественной оценке в рамках соответствующей п
олитической системы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210