Основные субъекты стихийного поведе
ния
Наиболее последовательный исслед
ователь массового поведения Г. Лебон практичес ки во всех своих
трудах регулярно и уверенно утверждал, что принципиальной разницы в пс
ихологических механизмах стихийного массового поведения у разных ви
дов субъекта такого поведения просто нет. Теоретически выде
ляя, прежде всего по внешне фиксируемому и предполагаемому
объему входящих в них людей, три таких субъекта (толпу, а также публику, в с
вою очередь разделявшуюся на «собранную» и «несобранную»),
он все равно сводил все эти три вида субъекта социального действия
к одному Ч к толпе. Толпа, по твердому убеждению Лебона, это н
е только внешне на блюдаемое на улице физическое скопление
некоторого количества людей. Это могут быть и читатели в зале библиотеки
Ч так называемая «потенциальная толпа». То же самое относится и
к электорату или же к парламентской ассамблее.
Впрочем, в истории науки были и дру
гие точки зрения. При сохранении действия безусловно существую
щих общих поведенческих механизмов названные три разновидности субъе
кта стихийного проведения имеют и достаточные различия. Эти раз
личия обычно и определяют своеобразие массовых действий, чт
о вполне оправдыва ет их раздельное рассмотрение.
Психология толпы
В науке известно множество попыт
ок определения того, что же такое толпа. Огра ничимся лишь не
сколькими из них. Я. Щепаньский, акцентируя прежде всего социологически
е признаки, полагал, что толпа в первую очередь представляет собой «вре-


Глава 1.3. Массовые психические состояния и проявления
55
менное скопление большого числа лю
дей на территории, допускающей непосредственный контакт, спонтанно реа
гирующих на одни и те же стимулы сходным или идентичным образом» (Щепань
ский, 1969).
Согласно очень близкому, но все-так
и психологически более точному определению Ю. А. Шерковина, толпа Ч это
прежде всего «контактная внешне не организо ванная общность, от
личающаяся высокой степенью конформизма составляющих ее и
ндивидов, действующих крайне эмоционально и единодушно» («Социальная п
сихология», 1975).
Среди общих психолог
ических факторов существования толпы практически все
ми исследователями обычно отмечается устойчивая и подчас п
росто жесткая психологическая связь, объединяющая входящих в толпу люд
ей. Образовавшаяся из сход ных или идентичных эмоций и импул
ьсов, вызванных одним и тем же стимулом, толпа не обладает ус
тановленными организационными нормами и каким-либо комп лексо
м моральных норм. Влияние толпы на своих членов вытекает из природы воз
никшей между ними эмоционально-импульсивной связи. В толпе п
роявляется при митивные, но сильные импульсы и эмоции, не сдержи
ваемые никакими этическими или организационными нормами.

В толпе, как и во всех иных формах мас
сового стихийного поведения, мы встре чаемся с проявлениям
и частичного исчезновения индивидуальных черт личности. В
следствие этого у людей сильно возрастает готовность к заражению и, одно
временно, склонность к подражанию. Реакция на внешние стимулы направля
ется не рефлек сией, а первым эмоциональным импульсом или п
одражанием поведению других людей. Исчезновение рефлексивности, деинд
ивидуализация усиливают чувство общно сти со всей толпой. Э
то влечет за собой ослабление ощущения важности этических и пра
вовых норм. Толпа создает сильное ощущение правильности предпринимаем
ых действий. Обусловленные эмоциями способы действия не оцениваются кр
итически. Господствующая в толпе эмоциональная напряженно
сть увеличивает ощущение собственной силы и уменьшает чувство ответст
венности за совершаемые поступки. Осо бую силу толпе придает нал
ичие конкретных оппонентов. «Нельзя понять историю, не имея в виду, что мо
раль и поведение отдельного человека сильно отличаются от морали и пове
дения того же человека, когда он представляет собой эту часть обще
ства» (Лебон, 1908).
Б. Ф. Поршнев писал: «Толпа Ч это иног
да совершенно случайное множество лю дей. Между ними может
не быть никаких внутренних связей, и они становятся общностью лишь в той
мере, в какой охвачены одинаковой негативной, разрушительной
эмоцией по отношению к каким-либо лицам, установлениям, собы
тиям. Словом, толпу подчас делает общностью только то, что она "про
тив", что она против "них"» (Поршнев, 1966).
Один из героев У. Фолкнера так воспр
инимал толпу, собравшуюся у тюрьмы, где держали негра, обвинявшегося в уб
ийстве белого. Он видел перед собой «бесчисленную массу лиц, удивительн
о схожих отсутствием всякой индивидуальности, полнейшим отсутствием с
воего "я", ставшего "мы", ничуть не нетерпеливых даже, не склон ных сп
ешить, чуть ли не парадных в полном забвении собственной своей страшной
силы...» (Фолкнер, 1973).
В результате воздействия всех назв
анных выше феноменов члены толпы часто действуют как бы под
влиянием гипноза. Однако, критикуя идеи Г. Лебона и 3. Фрей-
56
Часть 1. Массы
да, писавших о «гипнотической сущно
сти толпы» и «психозе толпы», Я. Щепаньский писал: «...это лишь
некий краткий оборот, обозначающий степень интенсивности дей
ствия сходных импульсов и эмоций у всех членов толпы. Этот "ги
пноз" действует сильнее или слабее в зависимости от характе
ра стимулов, вызывающих реакцию тол пы, от конкретной общес
твенно-исторической ситуации, в которой собралась толпа, и о
т индивидуальных черт ее членов» (Щепаньский, 1969).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210