Подчер кнем: иск
лючительно индивидуальной волей. Ее суть Ч в способности отдельного ин
дивида противостоять психологии массы и попыткам массовизации, не подд
аться ни внушению, ни заражению и уклониться от подражания,
а также в появлении пси хически самоуправляемого индивида. Эта т
ак называемая «воля», однако, представ ляет собой всего лиш
ь внутреннюю речь («субвокальное говорение»). Освобождаясь
от магии слова, обучаясь слову путем подражания, человек освобождался от
действия чужого внушения, противопоставляя ему собственн
ое сознание или, по крайней мере, самовнушение, а реально пер
вую собственную мысль. «Машинальное выполнение внушаемого усту
пает место размышлению, иначе говоря, контрсуггестии. Отказан
ная прескрипция Ч это рождение мыслительного феномена, мыс
лительной операции "осмысливания" или выявления смысла...» (Поршн
ев, 1974). Вспомним А. Н. Леон тьева, который также говорил, что инд
ивидуальное сознание появляется тогда, когда появляются ли
чностные смыслы («коннотаты»), отделяющиеся от единого, массо
вого значения («денотата»). По мнению Б. Ф. Поршнева, контрсугг
естия «красной нитью» проходит через формирование личност
и, мышления и воли человека как в историческом прогрессе, так и в формиров
ании каждой индивидуальности, в онто генезе.
«Таким путем, Ч писал Б. Ф. Поршнев,
Ч можно расчленить экстероинструкцию и аутоинструкцию, и
наче говоря, внушение и самовнушение, еще точнее, суггестию и
контрсуггестию» (Поршнев, 1974). Внушение есть проявление прину
дительной силы слова. Слова, произносимые одним человеком, неотв
ратимым, «роковым» образом предопределяют поведение друго
го, если только не наталкиваются на отрицательную индукцию, контрсуггес
тию. В чистом виде суггестия есть речь минус контрсуггестия.
Обратим внимание на то, что развити
е речи у первобытных людей быстро прихо дит на смену отмирающему
инстинктивному поведению. Получается, что постепен ная инд
ивидуализация деятельности и развитие зачатков индивидуального созна
ния требовали появления какого-то нового регулятора деятельнос
ти и инструмента мас совизации психики. Слишком поспешная и
ндивидуализация не могла быть адаптивной Ч в итоге просто распалась б
ы необходимая для выживания общность и поодиночке первобытные люди вым
ерли бы, не оставив следа. Не исключено, что научные дискусси
и о том, куда же делись неандертальцы, как раз и связаны с тем, что эти пер
вобытные люди забежали вперед на шкале психологической эволюци
и. Освободив шись от инстинктов, индивидуализировав и специ
ализировав деятельность, они не овладели речью. Индивидуализац
ия их сознания шла по пути образного мышления, что подтверждается сравни
тельным анализом черепно-мозгового устройства. Мож но пред
положить, что им не хватило механизмов, тормозящих поспешную индивиду
ализацию и облегчающих новую массовизацию, уже не на инстинк
тивной, а на ре чевой основе. Поэтому неандертальцы исчезли почт
и бесследно, а спустя несколько десятков тысяч лет места их
обитания занял кроманьонец Ч уже почти современный челов
ек, обладавший речью и, что важнее всего, развитыми лобными долями мозга
Ч

Глава 1.5. Психология масс в прошлом и будущем 97

по Поршневу, «органом внушаемости
и торможения индивидуальности» 1 . Это, в об
щем, совпадает с данными современной нейропсихологии, в соо
тветствии с которы ми именно лобные доли являются центрами
программирования поведения.
«История человеческого общества н
асыщена множеством средств пресечения всех и всяческих пр
оявлений контрсуггестии». Это принципиально важное для нас
наблюдение означает только одно: склонность человека к инд
ивидуализации созна ния и деятельности всегда порождала м
еханизмы сопротивления этому, т. е. все но вые механизмы масс
овизации и сознания, и деятельности. Вырываясь из-под гнета
инстинктов, перволюди попадали в зависимость от образов. Вырываясь из по
д этой зависимости, они попадали во власть вербальной сугге
стии. Наконец, вырываясь из- под ее гнета через развитие инди
видуальной контрсуггестии, они вновь сталкивались уже с но
выми механизмами порабощения. В обобщенном виде Поршнев обозначает это
т новый ряд феноменов понятием «контрконтрсуггестия». «Сюда принадлеж
ат и физическое насилие, сбивающее эту психологическую бро
ню, которой защищает себя индивид, и вера в земные и неземные
авторитеты, и, с другой стороны, принуждение послушаться по
средством неопровержимых фактов и логичных доказательств» (Порш
нев, 1974). Собственно говоря, то же самое имел в виду и 3. Фрейд, разм
ышляя об «искусственных массах», к которым в первую очередь
относил армию («войско») с ее неизбежным насилием над индив
идом, и церковь с приматом иррационального над рациональным. Как верно п
одметил тот же Б. Ф. Поршнев, доверие (вера) и суггес тия Ч син
онимы. Добавим недостаточно развитые или вовсе отсутствовавшие тогда
феномены пропаганды и средств массовой информации, и получ
им вполне современ ный набор механизмов контрконтрсуггес
тивной массовизации индивидуального со знания и поведени
я.
Человек развивал сознание, проти
вопоставляя себя неживой природе (геоклима тические факто
ры) и выделяясь из нее. Он противопоставлял себя инстинктам, вы
деляясь из массы животного мира. Овладевая собственной вну
тренней речью, он вы делялся из массы пещерного стада, проти
вопоставляя себя и шаману, и колдуну, и тем, кто был заворожен
ими.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210