Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на коротко
е время, какое может развить великоросс; но и нигде в Европе, кажет
ся, не найдем такой не привычки к ровному, умеренному и разме
ренному, постоянному труду, как в той же Великороссип» (Ключе
вский, 1987).
Сравните с поговоркой: «Русский му
жик долго запрягает, да быстро едет». Срав ните с часто испол
ьзовавшимися в России так называемыми «мобилизационными» моде
лями «догоняющего развития». И вы согласитесь, что Ключевский вновь прав
: способность к краткосрочному напряжению всех сил и неспос
обность к труду разме ренному, рационально спланированному, эко
номичному, безусловно, также является одной из заметных черт националь
ной психологии.
Этюд № 3. «Невозможность рассчитать напе
ред, заранее сообразить план дейст вий и прямо идти к намече
нной цели заметно отразилась на складе ума великоросса, на манер
е его мышления. Житейские неровности и случайности приучали его боль
ше обсуждать пройденный путь, чем заглядывать вперед. В борь
бе с нежданными метелями и оттепелями, с непредвиденными ав
густовскими морозами и январской слякотью он стал больше о
смотрителен, чем предусмотрителен, выучился больше за меча
ть следствия, чем ставить цели, воспитал в себе умение подводить итоги на
счет искусства составлять сметы. Это умение и есть то, что мы
называем задним умом. Поговорка "русский чело
век задним умом крепок" вполне принадлежит великороссу. Но задний ум не т
о же, что задняя мысль. Своей привычкой колебат
ься и лавировать меж ду неровностями пути и случайностями ж
изни великоросс часто производит впечат ление непрямоты, н
еискренности. Великоросс часто думает надвое, и это кажется двое
душием. Он всегда идет к прямой цели, хотя часто и недостаточно обдуманно
й, но идет, оглядываясь по сторонам, и потому походка его кажется уклончив
ой и ко леблющейся. Ведь лбом стены не прошибеш
ь, и только вороны прямо летают, го
во рят великорусские пословицы. Природа и судьба вели великорос
са так, что приучи ли его выходить на прямую дорогу окольным
и путями. Великоросс мыслит и действует так, как ходит. Кажется, что можно
придумать кривее и извилистее великорусского проселка? Точно з
мея проползла. А попробуйте пройти прямее: только проплутаете
и выйдете на ту же извилистую тропу» (Ключевский, 1987).
Сравните с поговоркой «левой рукой
чесать правое ухо» и «бабушка надвое сказала». Сравните даже не проселк
и, а кривые улицы российских городов с абсолютно геометриче
ски выверенными улицами большинства городов европейских и един
ственного построенного на европейский лад российского гор
ода, С.-Петербурга. Клас сический пример Ч римская Помпея, в
которой через улицу просматривался весь го род, а сходились
улицы исключительно под прямым углом, при единственным исключении Ч к
ривой была специально выстроена улица, на которой находился публичный
дом (чтобы жена не видела, куда свернул ее муж). И вы вновь согла
ситесь, что Ключевский безусловно прав в своем выводе: склонность к ретр
оспективной рефлексии, способность к остро критичному анализу
и самоанализу прошлого (вплоть до само бичевания, самоуничи
жения и «самоедства») при одновременной неспособности к

130 Часть 1. Массы
планированию будущего, подчас до о
трицания самой возможности его предвидения и прогнозирования, также от
носится к одной из заметных черт национальной психо логии.
Это заметная особенность национального способа мышления.
Литературно-философские размышления

Исторически сложилось так, что в ро
ссийской культуре практически не было ни фи лософии, ни пси
хологии в качестве развитых самостоятельных научных сфер. Под наукой, со
времен Петра I с его К
унсткамерой, подразумевались обычно естествен ные или, поз
днее, еще и технические науки. Функции гуманитарных наук на себя изначал
ьно взяла литература. Вначале это были исторические летописи, которые об
об щали все Ч от факта до его психологического анализа и фи
лософского осмысления. Потом эти функции взяла на себя худо
жественная литература. Первые собственно философские труды (не считая п
равославно-богословских) появляются в России в XIX
веке. Первые психологические работы Ч в с
амом его конце (работы Н. К. Михай ловского в рамках теории «г
ероя» и «толпы»), да и те носят в значительной степени заимст
вованный, во многом подражательный характер. Однако до них и помимо них
вопросы психологии «русской души» блестяще исследовались
А. С. Пушкиным, Л. Н. Толстым и другими литераторами. Особое мес
то в этом ряду занимает творче ство Ф. М. Достоевского. Собств
енно говоря, именно в нем Запад открыл для себя пресловутую «русскую душ
у» и с ним же связал саму возможность ее понимания.
В одном из наиболее глубоких и сущ
ностных, с психологической точки зрения, произведений, само
название которого всегда ассоциировалось с Россией («Записки
из мертвого дома»), герои кажутся автору сначала просто толп
ой, массой, причем весьма простой Ч уголовники. Они грубы, бе
зжалостны, покорны начальству. Затем, правда, видимость про
стоты рушится, масса распадается на составляющие. Сначала р
ушится видимость покорности Ч арестанты оказываются покорными «до из
вестной степени». Затем рушится и видимость простоты Ч ока
зывается, что при всей внеш ней простоте и примитивности лю
ди, образующие эту массу, достаточно сложны. Понятно, что это
разрушение массы нужно писателю для ее описания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210