Оно отражает пре
жде всего внутреннее состояние психики и как бы проецирует
ся на внешний мир и действия человека, проявляясь в оценке человеком сит
уаций, в его поведении, отношении и даже в мировоз зрении. В о
тличие от сугубо индивидуального настроения, социальное представляет
собой тот фактор, который как бы упорядочивает индивидуальн
ое и внутреннее, под чиняя его реальности внешнего предметного м
ира.
Акценты либо на индивидуальном, либо на
социальном в трактовке настроений можно выявить во многих
существующих концепциях. Существенно, что в большин стве эт
их концепций как бы абсолютизируется одна группа качеств и обычно недо
оценивается другая. Анализ литературы позволяет заключить,
что именно подобные абсолютистские уклоны и создали ту путаниц
у, которая существует в психологиче ской литературе, посвящ
енной проблеме настроений. Подобная ситуация основана на р
езком противопоставлении социальных и индивидуальных настроений. Одна
ко правомерно ли столь резкое противопоставление? Все индивиду
альные проявления психики, как известно, социальны по проис
хождению или опосредованы социальной деятельностью человека. П
оэтому естественно допустить наличие неких общих ме ханиз
мов, лежащих в основе и тех и других настроений, а значит, и более тесную вз
а имосвязь между ними.
Необходимо попытаться найти понятие, р
аскрывающее эту взаимосвязь. Искать такое понятие следует в социальной
психологии, и мы займемся этим в следующем разделе данной главы. Пока же к
онстатируем, что понятие «настроение» в психологии обладает на удивлен
ие различительным статусом и как бы делит всю психику и изуч
ающую ее психологию на две части. Более того, оно выявляет отсутствие чет
кой концептуальной связи между ними.
С одной стороны, так сказать, индиви
дуально-общепсихологическая часть, пред ставленная анализ
ом внутренних переживаний, и прежде всего эмоциональных, не всег
да осознанных состояний. С другой Ч часть социально-психологическая, пр
едставленная анализом противоположных явлений Ч осознанных, рациона
льных, бо лее «объективных» в отличие от «субъективных» сос
тояний. В наиболее ярком виде это противопоставление просл
еживается при сравнении таких направлений в пси хологической н
ауке, как психология эмоций и когнитивная психологии. Не занима
ясь специально проблемой настроений, эти направления демон
стрируют, однако, два принципиально разных способа трактов
ки этого явления.
Сказанное предопределяет еще одну особ
енность понятия «настроение». Разде ляя явления психики и и
зучающие их разделы психологической науки, само «настро-

164 Часть 2. Массовые настроения
ение» как бы повисает в воздухе, не ф
игурируя, в силу своей промежуточности, ни в одном из этих разделов. Сторо
нники эмоциональной трактовки психики не считают настроен
ие «вполне эмоциональным» 1 , или же определяют
его просто как особую эмоцию Ч как «более продолжительные
, устойчивые эмоции Ч настроения» (Рейков- ский, 1979). Отметим, ч
то подобная точка зрения никак не нова Ч еще в начале века настроение по
нималось как «длительное переживание некоторых не особенно силь
ных эмоций» (Петражицкий, 1908), однако продуктивность таких взг
лядов давно была признана сомнительной.
Причины игнорирования «настроени
й» исследователями сознания аналогичны и также понятны, Ч
промежуточное положение точно так же лишает это явление ста
туса «рационального» 2 , либо же он
о сводится к умонастроениям как сугубо рацио нальным состо
яниям сознания. Только при системно-диалектическом способе рас
смотрения подобное обособление социального и индивидуаль
ного отвергается и как бы «снимается». Однако общая установ
ка не всегда находит отражение в конкретных подходах. По сут
и, только лишь в концепции социальной предметной деятельности Л. С. Выгот
скогоЧ А. Н. ЛеонтьеваЧ А. Р. Лурии был найден способ диалектического рас
смотрения этих явлений.
Настроения в теории деятельности

Вспомним введенное А. Н. Леонтьевым
разведение понятий «смысл» и «значение». Согласно этой кон
цепции, все возможные психические состояния, по сути дела, яв
ляются субъективными «смыслами» тех или иных объективных п
редметных «значе ний». Простейшие эмоции выступают своего
рода «биологическими смысловыми мет ками», отражающими жи
зненный смысл чего-то происходящего с биологическим сущес
твом. В более сложном выражении, появляются дифференцированные чувства
и переживания, отражающие то же самое Ч субъективный смысл
объективных собы тий. К подобным состояниям психики относя
тся аффекты, эмоции и, наконец, «на строения Ч очень важные
по своей личностной функции объективные явления». Под черк
нем: настроения оказываются не просто субъективными переживаниями, но
объективными явлениями, выполняющими важные личностные фу
нкции. Леонтьев (1974) настаивал на том, что такого рода явления
могут быть поняты только в связи с мотивационной сферой лич
ности, как опосредующие ее формирование и функциони ровани
е.
Настроения занимают переходное по
ложение от эмоциональных явлений к ра циональным. Мотивы д
еятельности человека задаются средой. По Леонтьеву, это Ч
предметы человеческих потребностей. Переживаясь субъектом, они привод
ят к появ лению смыслов Ч субъективных побудителей объект
ивной деятельности, вызываемой объективными же условиями. И одним из пр
оявлений этих смыслов выступают настроения субъекта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210