(5). "Вопрошающий" спрашивает, не является ли его "М." также жертвой превращения в призрак или пишача! Судя по описанию его характера, данному его другом, мы должны сказать, что из всех случаев самоубийства, он с исключительно высокой вероятностью является призраком из комнаты для спиритических сеансов. Вполне возможно, что он невиновен в "какой-либо нравственной низости", но поскольку он поражен "беспокойной склонностью, которая постоянно толкает его делать добро",є здесь, на земле,є мы не знаем причины, почему он должен утратить такую несчастную склонность (несчастную, потому что она приводит к постоянной неудаче) в Кама Локе. "Ошибочное рвение" конечно должно приводить его к различным медиумам. Привелеченный сильным магнетическим желанием сенситивов и спиритуалистов, "М." вероятно будет чувствовать себя "морально обязанным уменьшит зло, которому подвержены на земле эти разумные существа (медиумы и верующие)", и должен будет уничтожить не только себя, но и близких к нему духовно медиумов.
v"Теософист", ноябрь 1882 г.
Блаватская

~~~ПОДСТРОЧНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ К №ЛАКШМИБАИ¤
[№Теософист¤, том 3, N 4, ноябрь 1882, стр. 100]
[Эта статья приводится в качестве подлинной истории одного ~бхута~. Тетя рассказчика заболела и ей становилось все хуже, так что оставалось очень мало надежд на ее выздоровление. В день, предшествовавший ее смерти, она сказала своей сестре, что она чувствует, что проживет лишь один-два дня, и высказала желание, чтобы ее перенесли перед ее смертью в какое-нибудь другое место, потому что, как она сказала, №каждый, кто умер в этой комнате, становится бхутом¤, є а она хотела избежать этой ужасной судьбы. На другой день она умерла в этой комнате, и никто не вспомнил о выраженном ей желании. Через шесть месяцев родную сестру рассказчика охватила сильная дрожь и ее тело стало очень горячим. Предполагая, что какой-то злой дух овладел ею, ее мать попросила ее выяснить, кем был этот дух; дух представился как Лакшмибаи, то есть назвался именем умершей тети. Рассказ заканчивается вопросом о том, осталась ли душа Лакшмибаи привязанной к земле из-за ее обеспокоенности тем, чтобы ее перенесли из дурной комнаты, которая, как она верила, является местом, в которой отошедшая душа должна становиться бхутом. Е. П. Б. делает следующие комментарии:]
[Бхут] є это ~призрак~, привязанный к земле ~дух~ или №элементарий¤. Мы поместили здесь эту интересную историю, чтобы показать западным спиритуалистам, еще раз и вновь, что, веря в возможность возвращающихся №духов¤, индусы боятся и ненавидят их, называя их №дьяволами¤, а не №ангелами умерших¤, и рассматривая такое возвращение в каждом случае как ~бедствие ~, которое надо уничтожить и прогнать, как только это станет возможно.
Утверждения призрака, сделанные ~через его медиума~, ничего не доказывают в этом случае. Одержимая дама знала столько же об умершей, как и остальные члены этой семьи. Это могло бы быть вообще любое привидение из известных рассказчику, є которое ~перевоплотилось~ в Лакшимбаи, и правильные ответы не позволяют ни о чем судить.
[№Призрак отвечал, что она должна страдать в связи с тем, что идея о том, что ее не перенесли из дурной комнаты, сильно поразила ее и мучила ее разум во время смерти¤.]
Это опять-таки может привести к предположению (а мы говорим сейчас с точки зрения восточного оккультизма), что именно последняя мысль умирающей дамы, ~idee fixe~ (сила которой делает из живых людей маньяков и распространяет в течение неопределенного времени ее болезненное магнетическое влияние после того, как мозг, ее породивший, давно уже перестал существовать), є та идея, которой был столь обеспокоен ее умирающий разум, а именно, что она ~должна~ стать бхутом, если ее не унести в другое место, є заразила также и разум ее родственницы. Человек умирает от заразного заболевания; и через месяцы после его смерти, или, скажем, годы, є кусочек одежды, некий предмет, до которого он дотрагивался во время своей болезни, может передать болезнь человеку, физиологически более чувствительному, чем люди вокруг него, в то время как он не оказывает никакого действия на последних. Но почему же некая идея, ~мысль~ не может оказать такого же воздействия? Мысль ~не менее материальна или объективна~, чем неуловимые и таинственные микробы различных инфекционных заболеваний, причины которых столь озадачивают науку. Поскольку разум живого человека может так влиять на другой разум, что первый может заставить последнего думать и верить во все, что он захочет, є короче говоря, ~психологизировать~ (гипнотизировать) другой разум, є то же самое может сделать и мысль уже умершего человека. Раз созданная и посланная, эта мысль может жить при помощи своей собственной энергии. Она становится независимой от мозга и разума, которые дали ей рождение. Пока сконцентрированная ею энергия остается нерастраченной, она может оказывать потенциальное влияние, когда она приходит в соприкосновение с живым мозгом и нервной системой человека, впечатлительного и предрасположенного к этому. Вызванное таким образом вредное воздействие может временно привести сенситива к болезненному самообману, который полностью затмевает чувство его собственной индивидуальности. Как только началось такое болезненное воздействие, вся беспорядочная масса мыслей умершего человека устремляется в мозг сенситива, и он может выдавать, как кажется, одно подтверждение присутствия умершего за другим, и убеждать предрасположенного к тому исследователя, что индивидуальность этого ~контролирующего~, №руководящего¤ или поддерживающего общение разума достоверно установлена.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46