<<*3>> Если бы вы отправились в Шрамана Балагула и спросите там каких-нибудь джайнских пандитов об авторстве Вед и происхождении брахманической эзотерической доктрины, то они вероятно сказали бы вам, что Веды были составлены ~ракшасами~ <<*4>> или Thytyas, и что брахманы получили свое тайное знание от них.<<*5>> Не означает ли это утверждение, что Веды и брахманические эзотерические учения произошли из погибшей Атлантиды є континента, который когда-то занимал значительную часть площади Южного и Тихого океанов? Ваше заявление в №Разоблаченной Изиде¤ о том, что санскрит был языком обитателей этого континента, может навести на мысль, что Веды, по всей вероятности, возникли именно здесь, є где бы еще не могло быть место зарождения арийского эзотеризма.<<*6>> Но подлинная эзотерическая доктрина, так же как и мистическая аллегорическая философия Вед произошла из другого источника, опять-таки, где бы не мог быть этот источник, є быть может, от божественных обитателей священного острова, который, как говорите вы, когда-то существовал в море, покрывавшем в древние времена песчаные пространства, ныне называемые пустыней Гоби. Как бы то ни было, знание ~оккультных сил природы~, которым обладали жители исчезнувшей Атлантиды, было изучено древними адептами Индии и прибавлено ими к эзотерической доктрине, которой учили обитатели священного острова.<<*7>> Однако, тибетские адепты не признали этого добавления к своей эзотерической доктрине. Именно по этой причине можно усмотреть разницу между обеими доктринами.<<*8>>
Брахманическая оккультная доктрина вероятно несет в себе все то, чему учили о ~силах природы~ и их законах, либо на таинственном острове на Севере, или на столь же таинственном южном континенте. И, если вы собираетесь сравнивать арийскую и тибетскую доктрины в том, что касается их учений об оккультных силах природы, то вы должны предварительно исследовать все классификации этих сил, их законов и проявлений, и подлинные значения различных имен, применяемых к ним в арийской доктрине. Вот некоторые из классификаций, содержащихся в брахманической системе:
Классификация оккультных сил: I. как относящихся к Парабрахману и существующих в МАКРОКОСМЕ; II. как относящихся к человеку и существующих в МИКРОКОСМЕ; III. для целей ~Тарака Йоги~ или ~Пранава Йоги~; IV. для целей ~Санкхья Йоги~ (в которой они являются, так сказать, врожденными признаками ~Пракрити~); V. для целей ~Хатха Йоги~; VI. для целей ~Кула Агамы~; VI. для целей ~Шакта Агамы~; VII. для целей ~Шива Агамы~; VIII. для целей ~Шричакры~ (Шричакра, о которой вы упоминаете в №Разоблаченной Изиде¤, не является ~подлинной эзотерической Шричакрой~ древних адептов Арьяварты);<<*9>> X. в ~Атхарвана Веде~, є и так далее.
Во всех этих классификациях подразделения бесконечно умножались благодаря постижению новых комбинаций первичных сил в различных пропорциях. Но теперь я должен оставить этот вопрос и перейти к рассмотрению статьи в октябрьском номере №Теософиста¤, озаглавленной №Фрагменты оккультной истины¤.
Я тщательно изучил ее и обнаружил, что достигнутые (в буддийской доктрине) результаты не выглядят сильно отличающимися от заключений нашей арийской философии, хотя наш способ выражения доказательств и может отличаться по своей форме. Я буду обсуждать здесь этот вопрос с моей собственной точки зрения, хотя и следуя той легкости в сравнениях и тому удобству обсуждения последовательности классификации ~семиричных~ сущностей или принципов, составляющих человека, которые приняты в вашей статье. Вопросы, которые вызвали обсуждение, таковы: (1) появляются ли ~бестелесные духи~ человеческих существ (как их именуют спиритуалисты) в комнатах для сеансов или где-либо еще; и (2) вызваны ли происходящие проявления, частично или полностью, их деятельностью.
Вряд ли можно удовлетворительно ответить на два этих вопроса, пока не будет точно определено значение, которое несет в себе выражение №бестелесные духи человеческих существ¤. Слова №спиритуализм¤ и №дух¤ могут привести к очень сильным заблуждениям. Пока английские писатели в целом, и спиритуалисты в частности, не установят ясным образом то значение, которое они хотят придавать слову №дух¤, не будет конца этой путанице и неразберихе, а подлинная природа этих так называемых спиритуалистических феноменов и их modus occurendi (способ действия) никогда не будет определен с ясностью. Христианские авторы обычно говорят только о ~двух~ сущностях в человеке є теле, и ~душе~ или ~духе~ (эти термины означают для них, по-видимому, одно и то же). Европейские философы как правило говорят о ~теле~ и ~разуме~, и доказывают, что душа или дух не могут быть ничем иным, кроме как разумом. По их мнению, любая вера в ~линга-шариру~ <<*10>> нефилософична. Подобные взгляды безусловно некорректны, и они основываются на недопустимых предположениях о возможностях природы и на несовершенном понимании ее законов. Теперь я должен рассмотреть (с точки зрения брахманической эзотерической доктрины) духовное строение человека, различные сущности или принципы, существующие в нем, и установить, может ли какая-нибудь из этих сущностей, входящий в его строение, появиться на земле после его смерти; и, если это так, ~чем является то, что появляется таким образом~.
Вы читали некоторые из замечательных статей профессора Тиндаля о том, что он называет №Зародышевой теорией¤, которые представляют факты, установленные благодаря его экспериментам. Вкратце его выводы можно представить таким образом: є Даже в самом маленьком объеме пространства существуют мириады протоплазматических зародышей, плавающих в эфире.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46