Что касается лингвистических изысканий, то можно отметить, что
при многих интересных находках, в целом они носят характер народной
этимологии. В этом отношении напрашивается параллель с пионерскими ра-
ботами Ф.Воланского по праславянской письменности: при всём несовер-
шенстве используемых им подходов ему удалось нащупать рациональное
зерно, что в конце концов вызвало гораздо более основательные совре-
менные работы.
В заключении надо ещё раз подчеркнуть, рассматриваемая концепция
охватывает периоды, значительно более древние по отношению к извест-
ной описанной истории и предложенная событийная канва не должна ассо-
циироваться у читателя с известными историческими событиями. Можно
по-разному относиться к точке зрения автора, но несомненно то, что
она позволила ему открыть новые горизонты в рассматриваемой тематике.
21.07 1995 г. Ибламинов Р.Г.

С уважением,
Hиколай Субботин,
диpектоp RUFORS.

ЧАСТЬ I. Д Р Е В H Я Я К У Л Ь Т У Р А
Истоки
Как-то уж сложилось, что о древних цивилизациях судят в основном
по археологическим раскопкам. Hо представьте себе на минуту, что ваш
загородный дом разрушился в результате землетрясения и вы не смогли
ничего достать из-под обломков. И вот через тысячу лет молодой архео-
лог проник в развалины вашего дома. Кроме черепков от посуды в вашем
доме ничего не сохранится: ни оргтехники, ни машин и механизмов, ни
мебели, ни вещей, ничего не останется - всё сгниёт и изржавеет. И по-
дающий надежды археолог сделает вывод, что вы жили в эпоху, когда хо-
рошо было развито гончарное производство, благо фарфор не гниёт, но
люди ещё не знали металла так как его съест ржавчина. Судя по разва-
линам вашей печи-камина, обжиг вёлся прямо здесь, где растёт много
деревьев, необходимых как топливо для обжига, а сам гончар, т.е. вы,
видимо, жили неподалёку в соседней пещере. Я, думаю, вам не понра-
вится такой вывод удачливого археолога про вашу жизнь. Hо если бы он
учёл местный фольклор, в котором отразились бы сведения о местной ка-
тастрофе, происшедшей 1000 лет назад, и сохранились некоторые сведе-
ния о вашей эпохе, он бы мог сделать выводы о вашем времени. Поэтому
во всех исследованиях древних культур обязательно необходимо учиты-
вать письменные и фольклорные памятники.
Мы привыкли считать себя венцом творения, а наших предков, как
преподносят нам некоторые горе-историки, примитивными "недочеловека-
ми", но это в действительности далеко не так. Когда мы читаем в ки-
тайских хрониках о "ящике, который мог считать" или в русских сказках
о "блюдце", через которое можно наблюдать любую точку планеты, нам
может с трудом прийти в голову мысль, что в первом случае речь идёт о
компьютере, а во-втором - о видеосистеме, принцип которой до сих пор
не обнаружен (правда, в ведических источниках принцип такой системы
описан и совершенно не похож на современные представления о видеосис-
темах). Как бы нам удобнее и приятнее не было считать наших предков
глупее нас, нам придётся признать, что они были высокообразованными и
высококультурными индивидами. Поэтому в любой полученной информации
из устных и письменных памятников древней истории необходимо пытаться
отыскать подтверждение высоты древней культуры и образования, только
тогда можно действительно что-то понять и верно оценит древние собы-
тия.
Поводом к началу проведения исследований, результаты которых из-
ложены в этой работе, послужила мысль, что в настоящее время даже по
останкам черепа восстанавливают внешний облик человека, а почему бы
по остаткам древних традиций не попытаться восстановить утраченную
культуру? Ведь для этого нужно немного: понять логику мировоззрения
древних - и сохранившиеся факты уложатся в чёткую структуру.
Свидетельства высокого уровня развития древнейших цивилизаций,
представленные А.А.Горбовским в его книге "Загадки древнейшей исто-
рии", заставляют задуматься над вопросом: почему верования древних
связаны с таким большим количеством богов? Ведь по общим представле-
ниям единобожие - это вершина развития религиозной мысли, и поэтому
никак не возможно взять в толк, почему развитая цивилизация наделена
была таким религиозным "примитивизмом" как многобожие? Предположе-
ние, что после Всемирного потопа люди, отброшенные на уровень перво-
бытного существования, начали придумывать всё новых и новых богов, не
выдерживало критики, поскольку существование схожих названий богов у
различных народов, живущих на разных континентах, говорит нам о том,
что весь народ планеты некогда имел единую культуру. А если сравни-
вать более старые религии с поздними, то обнаруживается, чем моложе
религия, тем больше в ней нетерпимости: мусульманство - самая молодая
религия, наиболее нетерпимо к инакомыслию, христианство более терпи-
мо, чем мусульманство, но менее терпимо, чем буддизм, который возник
за шесть веков до христианства, ещё более древний джайнизм в большей
мере терпим, чем буддизм и т.д., т.е. в действительности шло вырожде-
ние религиозной мысли, вернее морали. Более того, период Рая на Земле
(описанный практически всеми народами, сохранившими письменные памят-
ники или устные предания), не просто связан с многобожием, но и опре-
деляется им, т.е. именно благодаря многобожию стал возможен Рай на
Земле (у разных народов это время называлось по разному Сатья Юга,
Ирий, Золотой Век и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17