Выражаясь языком
диалектики, тут происходит раздвоение единого: члены объединения разделяются
на руководителей (управляющих), воплощающих в себе "мозг" объединения, и
руководимых (управляемых), воплощающих в себе управляемое "мозгом" "тело"
объединения. Первые сохраняют тело, вторые - мозг. Но в объединении
происходит их разделение и воплощение в его различных частях. Эти части
противоположны - одна управляет, другая управляется. Их функции и интересы в
этом отношении противоположны. Вместе с тем они образуют единство. Одна
часть нуждается в другой. Лишь в единстве они могут существовать как целое.
И лишь в целом они оказываются противоположностями.
Анализируя такого рода сравнительно простые ситуации, я установил для
себя следующее. То, что философы в весьма туманной (именно философской!)
форме обобщают под именем законов диалектики, отчасти может быть понято как
неявные определения понятий и логические следствия из этих определений (т.е.
как дефинитивные законы, по моей терминологии), а в другой части - как
законы эмпирической комбинаторики. Поскольку я ограничивался сферой
социальных объектов, я эти законы для себя назвал законами социальной
комбинаторики.
В простых случаях действие законов социальной комбинаторики настолько
очевидно, что людям в голову не приходит мысль, что тут вообще действуют
какие-то законы, подобно тому, как бесчисленным людям, видевшим падение
яблок на землю и даже испытавшим их удары по своей голове, не приходила в
голову мысль о законах тяготения. И тем более в отношении таких банальных
ситуаций кажется неуместным употребление высокофилософских слов вроде
"закон", "диалектика", "противоположности" и т.п. - это все равно что
стрелять из пушек по воробьям. Вот если поговорить о целых обществах,
эпохах, цивилизациях, человечестве и т.п. - это другое дело! Это масштабно и
престижно.
А между тем именно "маленькие" законы социальной комбинаторики делают
основную работу по организации и эволюции человеческих объединений. Они
имеют силу и в отношении "больших" социальных явлений. Только тут они дают о
себе знать более или менее заметным образом в переломные эпохи, когда
"философские пушки диалектики" кажутся уместными и даже очевидными. Не
случайно поэтому в революционный XIX век многие выдающиеся умы были
диалектическими, и диалектика завладела умами нескольких поколений,
жаждавших преобразований социального строя своих стран и веривших в их
прогрессивность. Не случайно также то, что в нашу эпоху величайшего перелома
в истории человечества страх перед тем, что приходит на смену настоящему,
порождает ненависть к диалектическому "повороту мозгов", ориентирующемуся на
истину, какую бы дурную весть она ни приносила.


ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ

Философская диалектика содержит учение о законах эволюции. Эти законы
суть следующие: 1) единство и борьба противоположностей; 2) переход
количественных изменений в качественные; 3) отрицание отрицания. Первый из
них определяет некую первопричину или первоисточник изменений объектов.
Бесспорно, что в некоторых случаях борьба противоположностей (в частности,
борьба антагонистических классов) порождает какие-то изменения в жизни
людей. Но так бывает далеко не всегда. И превращение борьбы
противоположностей во всеобщий источник (двигатель) социальных изменений
(включая развито) есть типичный пример идеологического извращения
реальности. Я принимаю законы раздвоения единого, поляризации частей, их
противостояния и т.д. в качестве законов социальной комбинаторики наряду с
другими. Что касается причин (источников) изменений, то тут в каждом случае
надо искать какой-то конкретный комплекс факторов. Никакого универсального,
пригодного для всех случаев изменений объектов объяснения их причин не
существует хотя бы уже потому, что реальные причины изменений в различных
случаях могут исключать друг друга.
О соотношении качества и количества я уже говорил. Добавлю к сказанному
еще следующее. Возникновение нового качества в эволюции социального объекта
есть возникновение нового, более высокого уровня в его социальной структуре.
В дальнейшем этот аспект социальной эволюции будет рассматриваться как один
из важнейших.
В философской диалектике возникновение нового качества рассматривается
как качественный скачок, как перерыв непрерывного. Что из себя на самом деле
представляет этот скачок, перерыв непрерывного процесса? На самом деле это
есть процесс, происходящий в протяженном временном интервале, а не нечто
абсолютно внезапное, не требующее времени. Всякое изменение эмпирических
объектов происходит во времени, т.е. в течение временного интервала,
превышающего некоторую минимальную величину. В истории человечества такие
"скачки" растягиваются порою на многие десятилетия и столетия. Впечатление
вневременного скачка создается по многим причинам. Исследователи обычно
игнорируют в таких случаях фактор времени или отодвигают его на задний план,
обращают внимание на конечный результат процесса и качественное отличие его
от предшествовавшего состояния. Когда процесс завершается, промежуточные и
частичные состояния, события и перемены исчезают в прошлое, и образуется как
бы разрыв, создающий впечатление внезапности перемен. Сравнительно со
временем существования объектов в рамках устойчивого качества время на
переход в новое качество обычно невелико, выглядит как исторический миг.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38