ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Е. Брусиловский. Следует особо остановить-
ся на исследованиях А. С. Тагера, немало сделавшего для судебной психологии
вообще и для психологии свидетельских показаний в особенности. Он считал, что
уголовный процесс - это самый подлинный исследовательский процесс и что
формирование и изучение научных основ его предпосылок не может не дать
значительного материала для законотворчества.
17 декабря 1928 г. А. С. Тагер выступил на совете Психологического института
с докладом <Об итогах и перспективах изучения судебной психологии>. Совмест-
но с А. Е. Брусиловским, С. В. Познышевым, С. Г. Геллерштейном он принимал ак-
тивное участие в работе 1 Всесоюзного съезда по изучению поведения человека
(Москва, 1930 г.). Съезд имел специальную секцию по судебной психологии, где
обсуждались различные вопросы изучения психологических проблем, касающихся
борьбы с преступностью.
Петровский А. В. История советской психологии. М., 1967. С. 181.
Право и жизнь. 1927. Кн. Г. С. 67.
Вестник советской юстиции. 1928. № 22.
Кони А. Ф. Память и внимание (из воспоминаний судебного деятеля). Пг., 1922.
Ї Лурия А. Р. Экспериментальная психология в судебном деле; Лурия А. Р. Психология в
определении следов преступления.
Брусиловский А. Е. Судебно-психологическая экспертиза. Юриздат. 1929; Брусиловский А. Е.
Немые свидетели (из очерков по судебной психологии) // Право и жизнь. 1928. № 2-4.
r 1л
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
А. ф. Кони внес большой вклад в ста-
новление и развитие юридической
психологии и судебной этики.
Были заслушаны доклады А. С. Тагера <Об итогах и перспективах изучения
судебной психологии> и А. Е. Брусиловского <Основные проблемы психологии
подсудимого в уголовном процессе>.
В Московском государственном институте экспериментальной психологии
(ныне Институт психологии РАН) А. С. Тагер возглавлял экспериментальные
работы по психологии свидетельских показаний. Он составил программу иссле-
дований, которая охватывала формирование показаний свидетелей от процесса
восприятия фактов и явлений в различных ситуациях до их процессуального
закрепления. Тагер искал формы исследований, раскрывающие особенности фор-
мирования показаний с учетом психологических навыков свидетелей, зависящих
от профессии, возраста, эмоциональных состояний и т.д. Но Тагер считал невоз-
можным ограничиться таким исследованием показаний, несмотря даже на их
многократное повторение в различных вариантах. По его мнению, массовое диф-
ференцированное исследование должно сочетаться с индивидуально-дифференци-
рованным, учитывать особенности каждого испытуемого, например индивидуаль-
ные особенности зрения, слуха, памяти при воспроизведении показа-ний через
различные промежутки времени. А. С. Тагер писал: <Поскольку в исследовании
психологии показаний мы в конце концов должны дойти до исследования ис-
точников ошибок как в восприятиях свидетелей, так и в сохранении и перера-
30
ГЛАВА II
В. М. Бехтерев и его
ученики активно за-
нимаются проблемами
психологической
диагностики преступни-
ков и свидетелей.
Первым значительным
исследованием
в области судебно-
психологической
акспертизы была книга
А. Е. Брусиловского
<Судебно-психологи-
чаская экспертиза:
m предмет, методика
и предметы>, вышедшая
а сеет в 1939 г.
а Харькове.
ботке восприятий, так и в репродукции показаний, вклю-
чая сюда и вопрос о превращении мыслей в слова, по-
стольку мы не можем обойтись без исследования работы
каждого испытуемого и сопоставления итогов с его пси-
хической продукцией в виде свидетельского показания>
Представляют интерес и работы К. И. Сотонина, в ко-
торых освещались психологические аспекты деятельности
следователя и судьи, вопросы получения правдивых свиде-
тельских показаний, методы обнаружения в них непроиз-
вольной лжи
Достижения экспериментальной психологии начинают
использоваться в этот период и в судебной практике в
России. В частности, В. М. Бехтерев и его ученики актив-
но занимаются проблемами психологической диагностики
преступников и свидетелей. Первым значительным иссле-
дованием в области судебно-психологической экспертизы
была книга А. Е. Брусиловского <Судебно-психологическая экспертиза: ее предмет,
методика и предметы>, вышедшая в свет в 1939 г. в Харькове. В ней содержатся
примеры использования судебно-психологической экспертизы (СПЭ) в уголовном
судопроизводстве.
Первоначально, в период становления экспериментальной психологии, попытки
использовать ее для нужд юридической практики сводились в основном к разра-
ботке методик определения достоверности показаний участников уголовного про-
цесса. Например, А. Р. Лурия в 1928 г., исследуя психические процессы, разрабаты-
вает так называемую <сопряженную моторную методику> с целью диагностики
аффективных следов. Эта методика является прообразом детектора лжи, широко
используемого сейчас в зарубежной юридической практике.
В работах того периода активно исследовалась личность правонарушителя. Это
имело свои положительные стороны, так как позволяло точно и правильно квали-
фицировать совершенные преступления, учитывая все объективные и субъектив-
ные моменты. Но, с другой стороны, претендуя на установление достоверности
показаний участников судебно-следственного процесса, эксперт брал на себя зада-
чу определить, насколько правдивы или ложны эти показания. Например, на осно-
ве свободного рассказа подэкспертного и ответов на вопросы эксперты-психологи
делали выводы о наличии или отсутствии так называемых <симптомов лжи>, объек-
тивно обусловленных тем или иным типом личности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47
ся на исследованиях А. С. Тагера, немало сделавшего для судебной психологии
вообще и для психологии свидетельских показаний в особенности. Он считал, что
уголовный процесс - это самый подлинный исследовательский процесс и что
формирование и изучение научных основ его предпосылок не может не дать
значительного материала для законотворчества.
17 декабря 1928 г. А. С. Тагер выступил на совете Психологического института
с докладом <Об итогах и перспективах изучения судебной психологии>. Совмест-
но с А. Е. Брусиловским, С. В. Познышевым, С. Г. Геллерштейном он принимал ак-
тивное участие в работе 1 Всесоюзного съезда по изучению поведения человека
(Москва, 1930 г.). Съезд имел специальную секцию по судебной психологии, где
обсуждались различные вопросы изучения психологических проблем, касающихся
борьбы с преступностью.
Петровский А. В. История советской психологии. М., 1967. С. 181.
Право и жизнь. 1927. Кн. Г. С. 67.
Вестник советской юстиции. 1928. № 22.
Кони А. Ф. Память и внимание (из воспоминаний судебного деятеля). Пг., 1922.
Ї Лурия А. Р. Экспериментальная психология в судебном деле; Лурия А. Р. Психология в
определении следов преступления.
Брусиловский А. Е. Судебно-психологическая экспертиза. Юриздат. 1929; Брусиловский А. Е.
Немые свидетели (из очерков по судебной психологии) // Право и жизнь. 1928. № 2-4.
r 1л
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
А. ф. Кони внес большой вклад в ста-
новление и развитие юридической
психологии и судебной этики.
Были заслушаны доклады А. С. Тагера <Об итогах и перспективах изучения
судебной психологии> и А. Е. Брусиловского <Основные проблемы психологии
подсудимого в уголовном процессе>.
В Московском государственном институте экспериментальной психологии
(ныне Институт психологии РАН) А. С. Тагер возглавлял экспериментальные
работы по психологии свидетельских показаний. Он составил программу иссле-
дований, которая охватывала формирование показаний свидетелей от процесса
восприятия фактов и явлений в различных ситуациях до их процессуального
закрепления. Тагер искал формы исследований, раскрывающие особенности фор-
мирования показаний с учетом психологических навыков свидетелей, зависящих
от профессии, возраста, эмоциональных состояний и т.д. Но Тагер считал невоз-
можным ограничиться таким исследованием показаний, несмотря даже на их
многократное повторение в различных вариантах. По его мнению, массовое диф-
ференцированное исследование должно сочетаться с индивидуально-дифференци-
рованным, учитывать особенности каждого испытуемого, например индивидуаль-
ные особенности зрения, слуха, памяти при воспроизведении показа-ний через
различные промежутки времени. А. С. Тагер писал: <Поскольку в исследовании
психологии показаний мы в конце концов должны дойти до исследования ис-
точников ошибок как в восприятиях свидетелей, так и в сохранении и перера-
30
ГЛАВА II
В. М. Бехтерев и его
ученики активно за-
нимаются проблемами
психологической
диагностики преступни-
ков и свидетелей.
Первым значительным
исследованием
в области судебно-
психологической
акспертизы была книга
А. Е. Брусиловского
<Судебно-психологи-
чаская экспертиза:
m предмет, методика
и предметы>, вышедшая
а сеет в 1939 г.
а Харькове.
ботке восприятий, так и в репродукции показаний, вклю-
чая сюда и вопрос о превращении мыслей в слова, по-
стольку мы не можем обойтись без исследования работы
каждого испытуемого и сопоставления итогов с его пси-
хической продукцией в виде свидетельского показания>
Представляют интерес и работы К. И. Сотонина, в ко-
торых освещались психологические аспекты деятельности
следователя и судьи, вопросы получения правдивых свиде-
тельских показаний, методы обнаружения в них непроиз-
вольной лжи
Достижения экспериментальной психологии начинают
использоваться в этот период и в судебной практике в
России. В частности, В. М. Бехтерев и его ученики актив-
но занимаются проблемами психологической диагностики
преступников и свидетелей. Первым значительным иссле-
дованием в области судебно-психологической экспертизы
была книга А. Е. Брусиловского <Судебно-психологическая экспертиза: ее предмет,
методика и предметы>, вышедшая в свет в 1939 г. в Харькове. В ней содержатся
примеры использования судебно-психологической экспертизы (СПЭ) в уголовном
судопроизводстве.
Первоначально, в период становления экспериментальной психологии, попытки
использовать ее для нужд юридической практики сводились в основном к разра-
ботке методик определения достоверности показаний участников уголовного про-
цесса. Например, А. Р. Лурия в 1928 г., исследуя психические процессы, разрабаты-
вает так называемую <сопряженную моторную методику> с целью диагностики
аффективных следов. Эта методика является прообразом детектора лжи, широко
используемого сейчас в зарубежной юридической практике.
В работах того периода активно исследовалась личность правонарушителя. Это
имело свои положительные стороны, так как позволяло точно и правильно квали-
фицировать совершенные преступления, учитывая все объективные и субъектив-
ные моменты. Но, с другой стороны, претендуя на установление достоверности
показаний участников судебно-следственного процесса, эксперт брал на себя зада-
чу определить, насколько правдивы или ложны эти показания. Например, на осно-
ве свободного рассказа подэкспертного и ответов на вопросы эксперты-психологи
делали выводы о наличии или отсутствии так называемых <симптомов лжи>, объек-
тивно обусловленных тем или иным типом личности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47