По окончании
занятий преподаватели получили материальное вознаграждение, величи-
на которого, как им было сообщено, зависела от успешности обучения
группы. Это являлось стимулом, побуждающим преподавателей рабо-
тать в полную силу. Каждый из 5 преподавателей вел занятия в одной
группе и не знал о существовании других групп, думая, что результаты
его работы будут оцениваться не в сравнении, а по итогам какого-
нибудь экзамена по окончании курса обучения.
Преподаватели подбирались следующим образом:
а) возраст - 35-40 лет,
б) уровень квалификации высокий (по отзывам 6 независимых экс-
пертов),
в) пол - мужской,
г) заинтересованность в работе, по отзывам самих преподавателей,
высокая.
Шести группам школьников было предложено:
Группе А - чтение лекций в течение 10 дней по 3 часа в день.
Группе Б - чтение лекций в течение 10 дней по 3 часа в день
плюс другие занятия по 3 часа в день.
Группе В - прослушивание курса лекций, записанного на магнито-
фон (10 дней по 3 часа в день).
Группе Г - проведение занятий в форме учебно-тренировочной
группы (5 дней по 6 часов в день).
Группе Д - проведение занятий в форме учебно-тренировочной
группы (5 дней по 6 часов в день, а потом еще 5 дней по 6 часов в
день занятия по другой теме, не связанной с физикой).
Группе Е - занятия в форме учебно-тренировочной группы в тече-
ние 5 дней по 6 часов в день в группе, которая была целенаправленно
заторможена в развитии на стадии турнирных боев.
Преподаватели групп А и Б ~ физики, лекторы с большим стажем
работы в вузах. Магнитофонную запись для группы В сделал один из
них.
Преподавателями групп Г, Д и Е являлись психологи с опытом ра-
боты в группах, но не имеющие опыта преподавания физики.
Пятая глава
Содержание курса лекций, который им предстояло прочитать, все
преподаватели знали хорошо и были согласны со всеми положениями
курса. Каждый преподаватель заполнил опросник, состоящий из 100
вопросов, и результаты этого экзамена показали, что все преподавате-
ли знают предмет в указанном объеме одинаково хорошо.
Таким образом, были подобраны люди, которые, по оценкам неза-
висимых экспертов, являлись хорошими специалистами, имеющими
опыт преподавательской работы, и эти специалисты одинаково хорошо
знали предмет в предлагаемом объеме. Первые два преподавателя име-
ли большой опыт лекционной работы, а трое последних имеют большой
опыт тренинговой работы.
Метод подбора групп:
Среди девятиклассников города были отобраны 72 человека, из них
были сформированы 6 групп по 12 человек в каждой, причем таким
образом, чтобы члены одной группы не знали до этого друг друга.
Отбор проводился по следующим показателям:
Субтест <Умозаключение> из интеллектуального теста Фланагана -
не менее 14 баллов.
Тест невербального интеллекта Кэттелла - не менее 34 баллов.
Интеллектуальный тест Амтхауэра - не менее 115 баллов.
Три группы, занятия с которыми проводились в форме тренингов,
подбирались по методу психологических двойников. В двух словах об
этом методе. Применение его возможно при наличии больших выборок
испытуемых. Если у Вас в руках результаты обследования, скажем, 5
тысяч человек, то можно выбрать из них несколько пар психологиче-
ских двойников. Предположим, в ходе обследования Вы фиксировали
30 психологических параметров испытуемых, затем сделали факторный
анализ, и число параметров сократилось до 20. Вы выбираете 15 из
них, ранжируете по степени важности для решения предстоящей зада-
чи, и даете компьютеру задание подобрать Вам двойников по этим 15
параметрам. Если компьютер не находит двойников, то или снижаете
число параметров до 14, или расширяете диапазоны приемлемых рас-
хождений по параметрам, и так до тех пор, пока компьютер не выдаст
Вам достаточное число психологических двойников. Вы разводите
двойников в две группы, затем начинаете групповую работу, развора-
чивая турнирные бои на материале задачи, аналогичной той, для ре-
шения которой собирается группа. В нашем эксперименте бои были
Владимир Большаков
95
проведены на фоне дискуссий на физические темы. Если в группах
сформировалась одинаковая социальная структура, как это было в на-
шем случае, т. е. одни и те же социальные ниши в каждой группе за-
нимают двойники, то можно говорить о формировании двойниковых
групп.
В нашем эксперименте были сформированы две двойниковые груп-
пы: Г и Е. Структуры тренинговых групп (Г, Д и Е) были одинако-
вы: в каждой группе по три лидера, два юноши и одна девушка, ос-
тальные роли явно не выражены.
Таким образом, мы получили 3 группы, для которых были прочита-
ны лекции, социально-ролевая структура которых не формировалась
целенаправленно, и три тренинговые группы, ролевая структура кото-
рых была сформирована целенаправленно, причем две из них являлись
двойниковыми.
Стремление участников к успеху в обучении было высоким во всех
6 группах, так как эти занятия были началом работы по программе для
одаренных подростков, и учащиеся стремились проявить себя с лучшей
стороны. По окончании занятий проводился анализ эволюционного
развития групп. Группы А, Б, В остались на стадии знакомства, т. е.
их социально-ролевая структура практически не сформировалась. Груп-
пы Г и Д дошли до стадии устойчивой работоспособности, а группа Е
была искусственным образом заторможена на стадии турнирных боев,
которые проходили на материале игр и занятий по теме обучения. Сле-
довательно, в группах А, Б, В групповая социодинамика не влияла на
эффективность обучения, в группах Г и Д групповая социодинамика
была использована для достижения стадии устойчивой работоспособно-
сти, и, наконец, на материале группы Е проверялась гипотеза о том,
что для успешности обучения целесообразно останавливать развитие
группы на стадии турнирных боев.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134