Социометричес-
кая методика, посредством которой можно было бы
<провести> руководителя - на его адекватность с лиде-
ром вообще, в данном случае не уместна: она опреде-
ляет лидера лишь по большинству полученных положи-
тельных выборов, т. е. в лучшем случае способна выя-
вить <эмоционального лидера>, а руководитель не обя-
зательно претендует на эту позицию.
В реальной жизнедеятельности малых групп, конеч-

но, наряду с руководителем могут существовать различ-
ные лидеры, выдвигающиеся из членов группы в каких-
то определенных проявлениях: то ли в качестве центров
эмоционального притяжения, то ли еще в других.
В частности, возникает специфическое <разделение тру-
да> между лидером и руководителем в научных коллек-
тивах> . Психологически важно определить характер
их деятельности, как и то, насколько эти исследования
приобретут действительное значение лишь при условии
учета того <контекста>, который создается функциони-
рованием в группе руководителя, т. е. специфики соче-
тания его деятельности и деятельностей многочислен-
ных лидеров. Проблему легче свести к тому, чтобы под-
менить в исследованиях лидера руководителем и ре-
шать вопросы по традиционному пути, но эта легкость
не однозначна с продуктивностью подхода.
Совсем еще не освоенной является проблема дея-
тельности руководителя на разных уровнях развития
группы, изменения его функций в условиях высшего
уровня такого развития, т. е. на стадии коллектива.
Таким образом, несмотря на широкую представленность
проблемы лидерства как в западной, так и в советской
социальной психологии, в ней сохраняется много вопро-
сов, только еще подлежащих решению. Особенно важ-
но это для прикладных исследований.
Процесс принятия группового ре-
процесс принятия шения тесно связан с проблемой
""" Р""" лидерства и руководства, потому
что принятие решения - одна из важных функций ру-
ководителя, а организация группы на принятие такого
решения - особенно сложная функция. Тот факт, что
групповые решения во многих случаях являются более
эффективными, чем индивидуальные, давно известен в
социальной психологии. При характеристике истории
исследований малой группы он уже упоминался. В сов-
ременных условиях, когда деятельность групп акти-
визируется во многих звеньях общественного организ-
ма, эта проблема приобретает особую актуальность. Не
только в социальной психологии, но и в повседневной
практике давно разра-ботаны различные методы приня-
Ярошевский М. Г. Программно-ролевой подход к иссле-
дованию научного коллектива.-<Вопросы психологии>, 1978, № 3.
тия групповых решений, и дело науки - выявить в пол-
ную меру их возможности.
Однако, прежде чем говорить о конкретных формах
принятия групповых решений, необходимо уяснить се-
бе некоторые принципиальные вопросы, на которые
должна ответить социальная психология, исследуя эту
проблему. Главные из этих вопросов следующие: что
такое вообще <групповое решение>, иными словами,
как объединяются индивидуальные мнения членов
группы в единое решение? Какую роль в процессе при-
нятия группового решения играет предшествующая ему
дискуссия? Действительно ли всегда групповое реше-
ние лучше, чем индивидуальное, или нет, а если так, то
в каких случаях оно <лучше>? Наконец, каковы пос-
ледствия для группы принятия общего решения и ка-
ково значение этого факта для каждого индивида, при-
нимавшего в нем участие? Каждый из этих вопросов так
или иначе вставал в социальной психологии, но иссле-
дованы они неодинаково. Так, наиболее исследованной
проблемой является проблема роли групповой дискус-
сии, предшествующей принятию группового-решения.
На экспериментальном уровне эгаттрол.-ккгру-
гие вопросы групповой динамики, была изучена Ле-
виным.
Эксперимент был осуществлен в США в годы вто-
рой мировой войны и имел прикладное значение/ ус-
ловиях экономических затруднений в связи с военной
ситуацией, в США снизилось количество пищевых про-
дуктов, поступающих в торговую сеть. Вместо них на-
селению предлагались многочисленные консервы. Одна-
ко домохозяйки бойкотировали рекламу, убеждавшую
их покупать предлагаемые <субпродукты>. Цяьке-
периментального исследования Левина состава в том,
чтобы савшпъаф.фективность воздейстния на мнение
домохозяёкГтрадиционнои формы, используемой рекла-
мой (лекции)-ивовой формы - выработки собственного
группового решения на основе групповой дискуссии.
Б-м-ло со>дано шесть групп добровольцев - домохозяек
из Красного Креста, каждая группа по 13-17 человек.
Некоторым из этих групп были прочитаны лекции о
пользе консервов и о желательности их покупки, а в
других группах были проведены дискуссии по этим же
вопросам. Через неделю были проведены интервью с
целью выяснить, насколько изменились мнения относи-
тельно консервов. В группах., слушавших лекции, было
зарегистрировано 3% изменения мнений, в группах, где
прошли групповые дискуссии-32%. Левин предло-
жил следующую психологическую интерпретацию полу-
ченного результата.
На лекции домохозяйки пассивно слушали предла-
гаемые рассуждения, они интерпретировали излагаемые
им факты в свете собственного прошлого опыта. После
лекции они имели две альтернативы поведения - по-
купать или не покупать консервы. В момент лекции ре-
шения не было принято, и поэтому никакой поддержки
в пользу принятого решения они не имели; в группе,
где домохозяйки слушали лекцию, не возникло социаль-
ной нормы, которой бы в последующем члены этой
группы следовали.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149