Отсюда следует важное мето-
дологическое указание на то, каким образом в экспери-
ментальном исследовании нужно подходить к изучению
эффективности. Она не может быть исследована не
только вне контекста конкретной содержательной дея-
тельности группы, но и вне конкретного анализа тех
m
реальных отношений, которые сложились в данной груп-
пе в процессе совместной деятельности. Если принять
идею о том, что каждый уровень развития группы озна-
чает определенный характер этих отношений, то нужно
принять в качестве методологического принципа изуче-
ния эффективности возможность различных ее конкрет-
ных видов и форм на каждом этапе развития группы.
Р. С. Немов отмечает по этому поводу и еще одно
важное направление анализа: <группы, находящиеся на
разных стадиях социально-психологического развития,
должны обладать различной эффективностью при реше-
нии разных по значимости и трудности задач . Так,
группа, находящаяся на ранних этапах развития, не в
состоянии будет, по-видимому, успешно решать задачи,
требующие сложных навыков совместной деятельности,
но ей будут доступны более легкие задачи, которые
можно как бы <разложить> на составляющие. Наиболь-
шую эффективность от такой группы можно ожидать в
тех случаях, когда задача в минимальной степени тре-
бует участия группы как целого.
Следующий этап развития группы дает больший
групповой эффект, однако лишь при условии личной
значимости групповой задачи для каждого участника
совместной деятельности.
Лишь для следующего уровня развития, когда все
члены группы разделяют социально значимые цели де-
ятельности, эффективность проявляется и в том случае,
когда решаемые группой задачи не приносят непосред-
ственной личной пользы членам группы. Возникает
совершенно новый критерий успешности разрешения
группой стоящей перед ней задачи. Это - критерий об-
щественной значимости задачи. Он не может быть вы-
явлен в лабораторных группах, он вообще возникает
лишь в совершенно новой системе отношений, склады-
вающихся в группе на высшем уровне ее развития.
С этой точки зрения дальнейшее продвижение к позна-
нию совершенно новой формы эффективности деятель-
ности малой группы возможно лишь при условии ана-
лиза коллектива.
Немов Р, С. Психологическая теория коллектива и пробле-
ма групповой эффективности.-<Вопросы психологии>, 1978, № 5.
Забегая вперед, можно сказать, что серия экспери-
ментальных исследований, предпринятых с точки зре-
ния разрабатываемой социально-психологической тео-
рии коллектива, дала первые подтверждения этой ги-
потезе. Кроме того, она дала основания по-новому по-
ставить вопрос о самих критериях групповой эффектив-
ности, а именно-значительно расширить их перечень;
наряду/ лроизвою группы,; довлетвор.ен-
ностью т]эуАО,м__е.е.. чдновЧТДеепер ь и о таких
критёр"йях, как воспитательное" воздействие коллектива
на личность, а также наличие <сверхнормативной> ак-
тивности (стремление членов коллектива добиваться
высоких показателей). Что же касается традиционных
критериев, то и здесь необходимы определенные уточ-
нения: в частности, при исследовании удовлетвореннос-
ти трудом необходимо учитывать обе фазы, присутст-
вующие во всякой трудовой деятельности, как подгото-
вительную, так и инструментальную. Акцент большин-
ства исследований на инструментальной фазе не учи-
тывает того обстоятельства, что в группах высокого
уровня развития особое значение приобретает именно
первая фаза - здесь с особой силой могут проявиться
новые качества группы в их влиянии на каждого от-
дельного члена группы. Так же, как и другие пробле-
мы, связанные с динамическими процессами малой
группы, проблема эффективности необходимо должна
быть связана с проблемой превращения группы в кол-
лектив.
Глава 13
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ КОЛЛЕКТИВА
Проблема коллектива является,
как это уже отмечалось, специфи-
ческой проблемой марксистской со-
циальной психологии, отличающей ее от всех традици-
онных систем социально-психологического знания. Мож-
но указать две важнейших причины отсутствия этой
проблематики в традиционной социальной психологии.
Прежде всего, это связано со специфическим характе-
ром общественных отношений в тех условиях капитали-
Значение
проблемы
стического общества, в которых формировалась и раз-
вивалась традиционная социальная психология.,Соглас-
но Марксу, общество, построенное на основах частной
собственности, объективно не может создать такой тип
общности людей, который можно определить как кол-
лективТакой постановкой проблемы сразу же задает-
ся существенное отличие любых человеческих групп,
естественно, возможных во всяком обществе, от коллек-
тивов как особых групповых образований. Поскольку
сам термин употребляется в весьма произвольных зна-
чениях, в том числе и как синоним всякой группы,
Маркс специально разводил понятия подлинной и мни-
мой коллективности, имея в виду, что только эта под-
линная коллективность и есть качество особых групп -
коллективов. Для Маркса подлинная коллективность
возможна лишь при условии господства пролетариата,
когда он ставит <под свой контроль как условия своего
существования, так и условия существования всех чле-
нов общества . . .> Это означает одновременно, что
подлинная коллективность невозможна в условиях су-
ществования антагонистических классов. Она предпо-
лагает для индивидов <свободу в своей ассоциации и
посредством ее> а такая свобода немыслима в общест-
ве, разделенном на антагонистические классы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149