ир_ов1нию~сплоченности коллектива длязащиты един-
ства егое1етв1нГй~ -"~~--~
-Красной нита. во всех рассуждениях по поводу кол-
лектива проходит у А. С. Макаренко мысль о том, что
успех всех внутренних процессов, протекающих в кол-
лективе, может быть обеспечен только в том случае,
если все нормы взаимоотношений, вся организация дея-
тельность внутри коллектива строится на основе соот-
ветствия этих образцов более широкой системе соци-
альных отношений,-отношений, развивающихся в
обществе в целом.- Коллектив не является замкнутой сис-
темой, он включен во всю систему отношений общест-
ва, и поэтому успешность его действий может быть реа-
лизована лишь в том случае, когда нет рассогласова-
ния целей коллектива и общества. Напротив, коллектив
преследует именно общественно значимые цели. Для
" Гам же, т. 7, с. 16.
последующего развития советской социальной психо-
логия эти мысли имеют особенно большое значение,
поскольку они раскрывают конкретное содержание по-
нятия <социальный контекст> применительно к разви-
тию коллектива.
Гаким образом, в концепции коллектива, развитой
А. С. Макаренко, практически были поставлены все ос-
новные, принципиальные вопросы социально-психологи-
ческой теории коллектива, хотя они и были разработа-
ны в <недрах> его педагогической теории. Предложен-
ная А. С. Макаренко постановка вопроса наносила су-
щественный удар по тем попыткам построения
исследований коллектива, которые предпринимались в
первые годы Советской власти с различного рода меха-
нистических позиций, будь то рефлексология или раз-
личные варианты биологического редукционизма в пси-
хологии. Характерно, что эти позиции явились довольно
точным прообразом будущих построений теории групп
в социальной психологии на Западе. В них подчерки-
вался тот же самый принцип отказа от рассмотрения
содержательной деятельности, который впоследствии
стал главной причиной обеднения анализа групп. При-
чем если эта ограниченность не всегда в полной мере
очевидна в тех случаях, когда речь идет о группе во-
обще, то она становится эксплицированной в полной
мере именно при исследовании коллектива. Так, психо-
лог и педагог А. С. Залужный выступил в 30-е годы с
идеей о том, что коллектив - это <группа взаимодейст-
вующих лиц, совокупно реагирующих на те или иные
общие для них раздражители>. При таком определе-
нии все специфические признаки коллектива оказыва
лись опущенными, практически под это определены
можно было подвести любое количество любых групп,
и сама проблема коллектива оказывалась снятой.
Не удалось избежать столь же формального подхода
к определению коллектива и В. М. Бехтереву, который
уделил значительное внимание этой проблеме в системе
своей <коллективной рефлексологии>. Хотя В. М. Бех-
терев и подчеркнул два действительно важных призна-
ка коллектива - общность цели и общность настрое-
Залу ж и ы и Р. С. Детский коллектив и методы его изуче-
ния. М.~Л" 1931, с. 16.
305
ния, - ни то, ни другое не было раскрыто в содержа-
тельном плане. Особенно важно это было сделать отно
сительно общности цели, поскольку общность любой
цели не составляет еще коллектива, в частности, в том
случае, когда цель эта носит открыто антисоциальный
характер. Бесспорные сами по себе такие признаки, как
<общее настроение, общее сосредоточение, общее об-
суждение, общее решение или постановление и общ-
ность, или единство, цели и действий>, могут быть в
равной степени отнесены как к группам, включенным в
систему общественно полезной деятельности, так и к
группам с антисоциальной направленностью.
Тем более ясным становится важность того вклада,
который был внесен в разработку проблем коллектива
трудами А. С. Макаренко и Н. К. Крупской, подгото-
вившими новый этап в рассмотрении этой проблемы со-
ветскими исследователями в 50-60-е годы.
Сегодня можно считать, что большинство исследова-
телей согласны в определении основных признаков
коллектива. Если отвлечься от некоторого разнообра-
зия терминологии, то можно выделить те характеристи-
ки, которые называются как обязательные признаки
коллектива различными авторами. Прежде всего это
объединение людей во имя достижения определенной,
социально одобряемой цели (в этом смысле коллекти-
вом не может называться хотя и сплоченная, но анти-
социальная группа, например, группа правонарушите-
лей). Во-вторых, это наличие добровольного характера
объединения, причем под <добровольностью> здесь по-
нимается не стихийность образования коллектива, а
такая характеристика группы, когда она не просто <за-
дана> внешними обстоятельствами, но стала для инди-
видов, в нее входящих, системой активно построенных
ими отношений на базе общей деятельности. Сущест-
венным признаком коллектива является его целостность,
что выражается в том, что коллектив выступает всегда
как некоторая система деятельности с присущей ей ор-
ганизацией, распределением функций, определенной
структурой руководства и управления. Наконец, коллек-
тив представляет собой особую форму взаимоотношений
между его членами, которая обеспечивает принцип раз-
Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. М" 1921,
с. 41.
вития личности не вопреки, а вместе с развитием кол-
п flTltt л
Особое значение в современных условиях развития
социалистического общества приобретает та часть соци-
ально-психологической теории коллектива, которая ис-
следует различные стадии и уровни его развития.
Основы идеи развития коллектива
Стадии и уровни дд определенным ступеням были
заложены, как мы видели, в рабо-
тах А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149