как марксистская социология,
так и общая психология, построенная на фундаменте
марксистской философии, принимают ее тезис о том, что
человек-одновременно и объект и субъект историчес-
кого процесса и эта идея не может быть воплощена
только в социально-психологическом подходе к личнос-
ти. С таким рассуждением можно было бы согласиться,
если бы речь шла о каких-то других системах социоло-
гического и психологического знания, где присутствуют
названные односторонние акценты. По отношению же
к марксистской социологии и к советской психологичес-
кой школе это утверждение никак не приложимо.
В частности, вызывает возражение анализ той моде-
ли личности, которая предписана общей психологии. Вы-
являя отличие этой модели от социологической модели
личности, где. интегрируется прежде всего система со-
циальных отношений, Б. Д. Парыгин отмечает, что об-
щепсихологический подход <ограничивается обычно ин-
Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории
М" 1971, с. 109.
328
теграцией лишь биосоматических и психофизиологичес-
ких параметров структуры личности>. Социально-пси-
хологический подход рассмотрен вновь как некоторый
<оптимум>, поскольку моделирование структуры лич-
ности в нем <характеризуется наложением друг на дру-
га биосоматической и социальной программ> . Как
уже отмечалось, традиция культурно-исторической
обусловленности человеческой психики, заложенная
Л. С. Выготским, направлена прямо против этого ут-
верждения: не только личность, но и отдельные психи-
ческие процессы рассматриваются как детерминирован-
ные общественными факторами. Тем более нельзя ут-
верждать, что при моделировании личности здесь при-
нимаются в расчет только биосоматические и психофи-
зиологические параметры. Личность, как она представ-
лена в этой системе взглядов, не может быть понята вне
ее социальных характеристик. Поэтому общепсихологи-
ческая постановка проблемы личности в советской об-
щей психологии никак не может отличаться от социаль-
но-психологического подхода по такому основанию.
Можно подойти к определению специфики социаль-
но-психологического подхода описательно, т. е. на осно-
вании практики исследований просто перечислить под-
лежащие решению задачи, и этот путь будет вполне оп-
равдан. В научной литературе существует много попы-
ток подобного рода. Чаще всего они опираются на то
или иное определение предмета социальной психологии,
и это понимание определяет набор предлагаемых проб-
лем. Так, Е. В. Шорохова, исходя из предложенного
ею понимания сущности социологического подхода к
личности, отмечает, что в основе социально-психологи-
ческого понимания личности лежит <характеристика со-
циального типа личности как специфического образова-
ния, продукта социальных обстоятельств, ее структуры,
совокупности ролевых функций личности, их влияния на
общественную жизнь...> . Отличие от социологичес-
кого подхода не схватывается здесь достаточно четко, и,
очевидно, поэтому характеристика социально-психологи-
ческого подхода дополняется перечнем задач исследо-
вания личности: социальная детерминация психического
Там же, с. 115.
Шорохова Е. В. Социально-психологическое понимание
личности, с. 66.
склада личности; социальная мотивация поведения и
деятельности личности в различных общественно-исто-
рических и социально-психологических условиях; клас-
совые, национальные, профессиональные особенности
личности; закономерности формирования и проявления
общественной активности личности; пути и средства по-
вышения этой активности; проблемы внутренней про-
тиворечивости личности и пути ее преодоления; само-
воспитание личности; закономерности становления пси-
хического склада личности нового коммунистического
общества . Каждая из этих задач сама по себе пред-
ставляется очень важной, но уловить определенный
принцип в предложенном перечне не удается, так же
как не удается ответить на вопрос: в чем же специфика
исследования личности в социальной психологии.
В соответствии со взглядами К. К. Платонова на
структуру личности, круг задач социальной психологии
в этой проблеме можно выявить, посмотрев на расшиф-
ровку <высшего уровня личности>, т. е. подструктуры ее
направленности, которая одна, строго говоря, и относит-
ся к компетенции социальной психологии. Если все чле-
ны предложенного здесь ряда также не вызывают сом-
нения с точки зрения полезности и важности их изуче-
ния, то они тем не менее, в очень слабой степени позво-
ляют связать исследования личности в социальной пси-
хологии с остальными проблемами этой науки. Поэто-
му специфику именно социально-психологического под-
хода здесь выявить еще труднее.
Не поправит дела и апелляция к тому, что в социаль-
ной психологии личность должна быть исследована в
общении с другими личностями, хотя такой аргумент
также иногда выдвигается. Он должен быть отвергнут
потому, что в принципе и в общей психологии имеет
место большой пласт исследования личности в обще-
нии. В современной общей психологии довольно настой-
чиво проводится мысль о том, что общение имеет право
на существование как проблема именно в рамках общей
психологии .
Шорохова Е. В. Ук. соч., с. 71.
См.: Ломов Б. Ф. Общение как проблема общей психоло-
гии.- В кн.: Методологические проблемы социальной психологии.
М" 1975.
330
По-видимому, при определении специфики социально-
психологического подхода к исследованию личности
надо исходить из двух соображений:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149