этой традицией.
Как известно, проблема установки была специаль-
ным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе.
Внешнее созвучие терминов <установка> и <социальная
установка>, приводит к тому, что иногда содержание
этих понятий рассматривается как идентичное. Тем
более, что набор определений, раскрывающих содержа-
ние этих двух понятий, действительно схож: <склон-
ность>, <направленность>, <готовность> и т. д. Вместе
человека. (Пер.
Обуховский К. Психология
польского). М" 1972, с. 47.
12 - - Андреева
влечений
с тем необходимо точно развести сферу действия уста-
новок, как их понимал Д. Н. Узнадзе, и сферу действия
<социальных установок>. Уместно напомнить определе-
ние установки, данное Д. Н. Узнадзе: ан.пнка-.яв-
ляетцлос тны?,1 ин а мическим_со(гоя нием субъекта,
состоянием готовности к определенной акт1[1нос1исо-
cтoяниeF,"кoтooёo]5ё"JГOЗfЙTaeтcя двумя ""факторами:
1Готр1Йшью11ссеТ?вующейобъектаТ1ой
ситуацией>. Настроенность на поведения для удовлет-
ворения данной потребности и в данной ситуации мо-
жет закрепляться в случае повторения ситуации, тогда
возникает фиксированная установка в отличие от си-
туативной. На первый взгляд, как будто бы речь идет
именно о том, чтобы объяснить направление действий
личности в определенных условиях. Однако при более
подробном рассмотрении проблемы выясняется, что та-
кая постановка вопроса сама по себе не может быть
применима в социальной психологии. Предложенное
понимание установки не связано с анализом социаль-
ных факторов, детерминирующих поведение личности, с
усвоением индивидом социального опыта, со сложной
иерархией детерминант, определяющих саму природу
социальной ситуации, в которой личность действует.
Установка в контексте концепции Д. Н. Узнадзе более
всего касается вопроса о реализации простейших физио-
логических потребностей человека. По справедливому
замечанию Ф. Н. Бассина, понимание Д. Н. Узнадзе
установки как бессознательного исключает применение
этого понятия к изучению наиболее сложных, высших
форм человеческой деятельности. Это ни в коей мере не
принижает значения разработки проблемы на этом об-
щепсихологическом уровне, так же, как и возможности
развития этих идей в направлении к применению их в
социальной психологии. Такие попытки и делаются в
настоящее время Однако нас интересует сейчас раз-
личие в самих основаниях подхода к проблеме в шко-
ле Д. Н. Узнадзе и в ряде других концепций, связан-
ных с разработкой аналогичной проблемы.
Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии ус-
тановки. Тбилиси, 1901.
Н адирашвил и Ш. А. Понятие установки в общей и со-
циальной психологии. Тбилиси, 1974,
Сама идеявыявления осбых"состаядиищчности,
предшествующих ее"реальному "поведению, присутствует
я1oгoчйcлSняыxиCcлeдoвaтeлeй~~TJpeждe всего, этот
кугЧзопросовГобсуждается В.Н. Мясищевым в его кон-
цепции отношений человека. Отношение, понимаемое
здесь <как система временных зязей человека как лич-
ности-субъекта со всей действительностью или с ее от-
дельными сторонами>, объясняет как раз направлД
ность будущего поведения личности Отношение и есть
своеобразная предиспозиция, ледрасположенность _к_
каким-то ооъектам, которая позволяет ожидать_раскры-
Тия себя в реалЕНЕЛГкгах действии. Отличие от уста-
НОВКИ /lfif птпитр TQtД,ЧfQ ррРЛпп.пягЯЮТЯ раЗЛИЧ-
ыев~гом числе и социальные объекты, на КОТОР ые
это отношение распространяется, и самые разнооб-
разные, в том числ(Г7Глижные~с-соцйально-психологи-
дско1гочк1Гзрения ситуации, фера действий личности
на основе отношении практически безгранична.
В специфической теоретической схеме эти процессы
анализируются и в работах Л. И. Божович При иссле-
довании формирования личности в детском возрасте
здесь было установлено, что направленность склады-
вается как внутренняя позиция личности по отношению
к социальному окружению, к отдельным объектам со-
циальной среды. Хотя эти позиции могут быть раз-
личными по отношению к многообразию окружающих
человека ситуаций и объектов, в них возможно зафикси-
ровать некоторую общую тенденцию, которая домини-
рует, что и представляет возможность определенным
образом прогнозировать поведение в неизвестных-ранее
ситуациях по отношению к неизвестным ранее объек-
там. Напргвленностьличности сама по себе может
быть рассмотрена также в качестве особой предиспози-
ции - 11ред1)асположенностличности действовать опре-
деленным образомохватывающей всю сферу её жйне-
деятельности,_вплоть до самых сложных_ощгалъных
ТЯТБктов" и ситуации. Таская интерпретация направлен-
ности личности позволяет рассмотреть это понятие, как_
Ъдншюрндковое с понятием социальной установки-~"
Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л" 1960, с. 150.
Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском
возрасте. М" 1969.
Связь с этим понятием может быть установлена и со
стороны идеи А. Н. Леонтьева о личностном смысле.
Когда в теории личности подчеркивается личностная зна-
чимость объективных значений внешних обстоятельств
деятельности, то этим самым ставится вопрос так-
же о направлении ожидаемого поведения (или деятель-
ности личности) в соответствии с тем личностным смыс-
лом, который приобретает для данного человека пред-
мет его деятельности. Не вдаваясь сейчас в подробное
обсуждение вопроса о месте проблемы установки в тео-
рии деятельности, скажем лишь, что в настоящее время
предпринята попытка интерпретировать социальную
установку в этом контексте, как личностный смысл, <по-
рождаемый отношением мотива к цели> Такая поста-
новка проблемы не выводит понятие социальной уста-
новки из русла общей психологии, как, впрочем, и поня-
тия <отношение> и <направленность личности>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149