Как они должны быть соотнесены между со-
бой, во многом зависит от решения более общего во-
проса о соотношении личностных характеристик и ин-
дивидуально-психологических особенностей человека,
т. е. от решения одного из принципиальных вопросов
общепсихологической теории личности.
Одна из главных проблем, возни-
кающих при изучении социальных
установок, это проблема их измене-
ния. Обыденные наблюдения показывают, что любая из
диспозиций, которыми обладает конкретный субъект,
может изменяться. Степень их изменяемости и подвиж-
ности зависит, естественно, от уровня той или иной дис-
позиции: чем сложнее социальный объект по отношению
к которому существует у личности определенная диспо-
зиция, тем более устойчивой она является. Если принять
аттитюды, т. е. социальные установки в точном значе-
нии этого слова за относительно низкий (по сравнению
с ценностными ориентациями, например) уровень дис-
позиций, то становится ясно, что проблема их изменения
особенно актуальна. Если даже социальная психология
научится распознавать, в каком случае личность будет
демонстрировать расхождение аттитюда и реального
поведения, а в каком нет, прогноз этого реального пове-
дения будет зависеть еще и от того, изменится или нет
в течение интересующего нас отрезка времени аттитюд
на тот или иной объект. Если аттитюд изменяется, по-
ведение спрогнозировано быть не может до тех пор, по-
ка не известно направление, в котором произойдет сме-
Ї Проблемы социального регулирования на промышленных
предприятиях. Под ред. И. М. Поповой. Киев, 1973.
на аттитюда. Изучение факторов, обусловливающих из-
менение социальных установок, превращается в принци-
пиально важную для социальной психологии задачу.
Проблема изменения аттитюдов представляет собой
самостоятельный раздел западной социальной психоло-
гии. Здесь выдвинуто много различных моделей/объяс-
нения процесса изменения социальных установок. Эти
объяснительные модели строятся в соответствии с теми
принципами, которые принимаются в том или ином ис-
следовании. Поскольку большинство исследований ат-
титюдов осуществляется в русле двух основных теорети-
ческих ориентаций западной социальной психологии-
бихевиористской и когнитивистской - постольку наи-
большее распространение и получили объяснения, опи-
рающиеся на принципы этих двух направлений.
В бихевиористски ориентированной социальной пси-
хологии (здесь исследования социальных установок свя-
заны с именем К. Ховланда) в качестве объяснительно-
го принципа для понимания факта изменения атти-
тюдов используется принцип научения: аттитюды чело-
века изменяются в зависимости от того, каким образом
организуется подкрепление той или иной социальной
установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний,
можно влиять на характер социальной установки, изме-
нять ее. Критические соображения относительно ограни-
ченности принципа подкрепления хорошо известны, и в
данном случае в нашу задачу не входит его подробное
рассмотрение. Важно подчеркнуть только, что с точки
зрения принимаемых нами методологических принципов
исследования социальных установок объяснение их из-
менения через подкрепление принципиально неприемле-
мо. Если всякий аттитюд формируется на основе пред-
шествующего жизненного опыта, социального по своему
содержанию, то изменение возможно также лишь при
условии <включения> социальных факторов. Подкрепле-
ние в бихевиористской традиции не связано с такого ро-
да факторами. Подчиненность же самой социальной ус-
тановки более высоким уровням диспозиций еще и с
этой стороны обосновывает необходимость при исследо-
вании проблемы изменения аттитюда обращаться ко
всей системе социальных факторов.
В когнитивистской традиции объяснение изменению
социальных установок отыскиваются в терминах так
называемых <теорий соответствия> (Ф. Хайдер,
Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум).
Это означает, что изменение установки всякий раз про-
исходит в том случае, когда в когнитивной структуре
индивида возникает несоответствие, например, сталки-
вается негативная установка на какой-либо объект и
позитивная установка на лицо, дающее этому объекту
позитивную характеристику. Несоответствия могут воз-
никать и по различным другим причинам. Важно, что
стимулом для изменения аттитюда является потреб-
ность индивида в восстановлении когнитивного соответ-
ствия, т. е. упорядоченного, <однозначного> восприятия
внешнего мира. Опять-таки общие критические возраже-
ния против абсолютизации принципа когнитивного соот-
ветствия здесь рассматриваться не будут, они достаточ-
но широко обсуждены в литературе. В данном кон-
тексте необходимо лишь подчеркнуть, что при принятии
такой объяснительной модели снова все социальные де-
терминанты изменения социальных установок попросту
элиминируются. Поэтому такая объяснительная модель
в рамках принятых нами методологических принципов
снова оказывается не пригодной.
Для того чтобы найти адекватный подход к пробле-
ме изменения социальных установок, необходимо очень
четко представить себе специфическое социально-психо-
логическое содержание этого понятия. Как справедливо
отмечает П. Н. Шихирев, эта специфика заключается в
том, что данный феномен обусловлен <как фактом его
функционирования в социальной системе, так и свойст-
вом регуляции поведения человека, как существа, спо-
собного к активной, сознательной, преобразующей про-
изводственной деятельности , включенного в сложное
переплетение связей с другими людьми.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149