Всегда необ-
ходимо решить, какая мера точности является допусти-
мой. При определении этой меры исследователь включа-
ет и весь арсенал своих теоретических представлений об
объекте.
Нарушение одного требования сводит на нет и дру-
гое: скажем, данные могут быть обоснованны, но неус-
тойчивы (в социально-психологическом исследовании
такая ситуация может возникнуть тогда, когда проводи-
мый опрос оказался ситуативным, т. е. время его прове-
дения могло играть определенную роль, и в силу этого
возник какой-то дополнительный фактор, не проявляю-
щийся в других ситуациях); другой пример, когда дан-
ные могут быть устойчивы, но не обоснованны (если,
предположим, весь опрос оказался смещенным, то одна
и та же картина будет повторяться на длительном от-
резке времени, но картина-то будет ложной!).
Многие исследователи отмечают, что все способы
проверки информации на надежность недостаточно со-
вершенны в социальной психологии. Кроме того, Пэнто
и Гравитц, например, справедливо замечают, что работа-
ют эти способы только в руках квалифицированного
специалиста. В руках неопытных исследователей про-
верка <дает неточные результаты, не оправдывает зало-
женного труда и служит основой для несостоятельных
утверждений>
Требования, которые считаются элементарными в ис-
следованиях других наук, в социальной психологии об-
5 Пэнто Р.
1972. с. 461.
Гравитц М. Методы социальных наук. .,
растают рядом трудностей в силу прежде псего специ-
фического источника информации. Какие же характер-
ные черты такого источника, как человек, осложняют
ситуацию? Прежде чем выступить источником инфор-
мации, человек должен понять вопрос, инструкцию или
любое другое требование исследователя. Но каждый че-
ловек обладает различной способностью понимания.
Следовательно, уже в этом пункте исследователя под-
жидают различные неожиданности. Далее, чтобы высту-
пить источником информации, человек должен обладать
ею, но ведь выборка испытуемых не строится с точки
зрения подбора тех, кто информацией обладает, и от-
вержения тех, кто ею не обладает (ибо, чтобы выявить
это различие между испытуемыми, опять-таки надо про-
водить специальное исследование). Следующее обстоя-
тельство касается свойств человеческой памяти: если
человек понял вопрос, обладает информацией, он еще
должен вспомнить все то, что необходимо для полноты
информации. Но качество памяти - вещь строго инди-
видуальная, и нет никаких гарантий, что в выборке ис-
пытуемые подобраны по принципу более или менее оди-
наковой памяти. Есть еще одно важное обстоятельство:
человек должен дать согласие на выдачу информации.
Его мотивация в этом случае, конечно, в определенной
степени может быть стимулирована инструкцией, усло-
виями проведения исследования, но все эти обстоятель-
ства не гарантируют согласия испытуемых на сотрудни-
чество с исследователем.
Поэтому наряду с затруднениями обеспечения надеж-
ности данных особо остро стоит в социальной психологии
вопрос о репрезентативности.
Сама постановка этого вопроса связана с двойствен-
ным характером социальной психологии: если бы речь
шла о ней только как об экспериментальной дисципли-
не, проблема решалась бы относительно просто: репре-
зентативность в эксперименте достаточно строго опреде-
ляется и проверяется. Но ведь дело в том, что исследо-
вания могут быть двух типов. Это значит, что в случае
корреляционного исследования социальный психолог
сталкивается с совершенно новой для него проблемой,
особенно если речь идет о массовых процессах. Эта
новая проблема - построение выборки. Условия реше-
ния этой задачи сходны с условиями решения ее в со-
3 Г. М. Андреева
циологии, между тем как для <психологически ориенти-
рованного> социального психолога эта задача кажется
нетрадиционной.
Естественно, что и в социальной психологии приме-
няются те же самые нормы построения выборки, как
они описаны в статистике и как они употребляются всю-
ду. Исследователю в области социальной психологии в
принципе даны, например, такие виды выборки, как
случайная, типичная (или стратифицированная), выбор-
ка по квоте и пр. Но в каком случае применить тот или
другой вид - это вопрос всегда творческий: нужно
или нет в каждом отдельном случае делить предвари-
тельно генеральную совокупность на классы, а лишь
затем производить из них случайную выборку, эту за-
дачу каждый раз приходится решать заново примени-
тельно к данному исследованию, к данному объекту, к
данным характеристикам генеральной совокупности.
Само выделение классов (типов) внутри генеральной со-
вокупности строго диктуется содержательным описани-
ем самого объекта исследования: когда речь идет о по-
ведении и деятельности масс людей, очень важно точно
определить, по каким параметрам здесь могут быть вы-
делены типы поведения.
Общая характерис-
тика методов со-
циально-психологи-
ческого исследо-
вания
Самой интересной проблемой, однако, оказывается
проблема репрезентативности, возникающая в специфи-
ческой форме и в социально-психологическом экспери-
менте. Но прежде чем освещать ее, необходимо дать
общую характеристику тех методов, которые применя-
ются в социально-психологических исследованиях.
Весь набор методов можно подраз-
делить на две большие группы: ме-
тоды сбора информации и методы
ее обработки. Существует и много
других классификаций методов со-
циально-психологического исследо-
вания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149