Это тре-
бование расходится с традицией исследования комму-
никативного процесса, типичной для западной соци-
альной психологии. Как правило, коммуникация изу-
чается здесь преимущественно при посредстве лабора-
торного эксперимента - именно с точки зрения фор-
мы, когда анализу подвергаются либо средства комму-
никации, либо тип контакта, либо его частота, либо
структура как единичного коммуникативного акта, так
и коммуникативных сетей. Если общение понимается
как сторона деятельности, как своеобразный способ
ее организации, то анализа одной лишь формы этого
процесса недостаточно. Здесь может быть проведена
аналогия с исследованием самой деятельности. Сущ-
ность принципа деятельности в том и состоит, что в от-
личие от традиционной психологии деятельность тоже
рассматривается не просто со стороны формы (т. е. не
просто констатируется активность индивида), но со сто-
роны ее содержания (т. е. выявляется именно предмет,
на который эта активность направлена). Деятельность,
понятая как предметная деятельность, не может быть
изучена вне характеристики ее предмета. Подобно это-
му суть общения раскрывается лишь в том случае, ког-
да не просто констатируется сам факт общения и даже
не способ общения, но его содержание. В реальной
практической деятельности человека главным вопросом
является вопрос не о том, каким образом общается
субъект, но по поводу чего он общается. Здесь вновь
уместна аналогия с изучением деятельности: если там
важен анализ предмета деятельности, то здесь важен
в равной степени анализ предмета общения.
Ни та, ни другая постановка проблемы не даются
легко для системы психологического знания: всегда пси-
хология шлифовала свой инструментарий лишь для ана-
лиза механизма пусть не деятельности, но активности,
пусть не общения, но коммуникации. Анализ содержа-
тельных моментов того и другого явления, можно ска-
зать, не обеспечен методически. Но это не может стать
основанием для отказа от постановки вопроса, предпи-
санной как соображениями теории, так и общеметодо-
логическими принципами. (Немаловажным обстоятель-
ством является и <предписанность> предложенной пос-
тановки проблемы практическими потребностями опти-
мизации деятельности трудовых коллективов социалис-
тического общества.)
Естественно, что выделение предмета общения не
должно быть понято вульгарно: люди общаются не
только по поводу той деятельности, с которой они свя-
заны. Ради выделения двух возможных <поводов> об-
щения в советской литературе разводятся понятия <ро-
левого> и <личностного> общения. При некоторых об-
стоятельствах (а именно при высшем уровне развития
группы, что будет рассмотрено ниже) это личностное
общение по форме может выглядеть как ролевое, дело-
вое, <предметно-проблемное>. Тем самым разведение
Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвечного и
Ю. А. Шерковина. М" 1975, с. 160.
" Х араш А. У. К определению задач и методов социальной
психологии в свете принципа деятельности.- В кн.: Методологичес-
кие и теоретические проблемы социальной психологии. М., 1977,
с. 30.
ролевого и личностного общения не является абсолют-
ным. В определенных отношениях и ситуациях и то
и другое сопряжено с деятельностью.
Идея <вплетенности> общения в деятельность позво-
ляет также детально рассмотреть вопрос о том, что имен-
но в деятельности может <конституировать> общение.
В самом общем виде ответ может быть сформулирован
так, что посредством общения деятельность организует-
ся и обогащается. Построение плана совместной дея-
тельности требует от каждого ее участника оптималь-
ного понимания целей, задач деятельности, уяснения
специфики объекта ее и даже возможностей каждого из
участников. Включение общения в этот процесс позво-
ляет осуществить <согласование> или <рассогласование>
деятельностей индивидуальных участников.
Это согласование деятельностей отдельных участни-
ков возможно осуществить благодаря такой характери-
стике общения, как присущая ему функция воздейст-
вия, в которой и проявляется связь общения с деятель-
ностью. Специфику этой функции мы выясним вместе
с рассмотрением различных сторон общения. Сейчас
же важно подчеркнуть, что деятельность посредством
общения не просто организуется, но именно обогащает-
ся, в ней возникают новые связи и отношения между
людьми.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что прин-
цип связи, органического единства общения с деятель-
ностью, разработанный в советской социальной психо-
логии, открывает действительно новые перспективы в
изучении этого явления.
Учитывая сложность общения, не-
РУУР обходимо каким-то образом обоз-
общения
начить его структуру, с тем чтобы
затем возможен был анализ каждого элемента. К струк-
туре общения можно подойти по-разному, как и к оп-
ределению его функций. Мы предлагаем характеризо-
вать структуру общения путем выделения в нем трех
взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактив-
ной и перцептивной. Коммуникативная сторона обще-
ния, или коммуникация в узком смысле слова, состоит
"" Л еонтьев А. А. Общение как объект психологического ис-
следования, с. 116.
4 Г. м. Андреева 97
в обмене информацией между общающимися индивида-
ми. Интерактивная сторона заключается в организации
взаимодействия между общающимися индивидами, т. е.
в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями.
Перцептивная сторона общения означает процесс вос-
приятия друг друга партнерами по общению и установ-
ления на этой основе взаимопонимания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149