Естественно,
что все эти термины весьма условны. Иногда в более
или менее аналогичном смысле употребляются и дру-
гие. Например, в общении выделяются три функции:
информационно-коммуникативная, регуляционно-комму-
никативная, аффективно-коммуникативная . Задача за-
ключается в том, чтобы тщательно проанализировать,
в том числе на экспериментальном уровне, содержание
каждой из этих сторон или функций. Конечно, в реаль-
ной действительности каждая из этих сторон не суще-
ствует изолированно от двух других и выделение их
возможно лишь для анализа, в частности для построе-
ния системы экспериментальных исследований. Все обоз-
наченные здесь стороны общения выявляются в случаях
организации общения в малых группах, т. е. в усло-
виях непосредственного контакта между людьми. От-
дельно следует рассмотреть вопросы о средствах и ме-
ханизмах воздействия людей друг на Друга в условиях
их совместных массовых действий. К таким механиз-
мам в социальной психологии традиционно относятся
процессы психического заражения, внушения (или суг-
гестии) и подражания. Хотя каждый из них в принципе
возможен и в случае непосредственного контакта, го-
раздо большее, самостоятельное значение они получают
именно в ситуациях общения больших масс людей.
В этой схеме не рассматриваются ни механизм, ни
формы, ни функции общения и том широком смысле
слова, о котором речь шла выше. Ю. А. Шерковин спра-
ведливо отмечает, что в принципе следует, например,
говорить о двух рядах функций общения: социальных и
собственно социально-психологических. Однако прак-
тически социальная психология анализирует преимуще-
Ломов Б. Ф. Общение и социальная регуляция поведения
индивидов.-В кн.: Психологические проблемы социальной регуля-
ции поведения. М., 1976, с. 85.
"" Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвечного и
Ю. А. Шерковина, с. 157.
ственно вторые, проблемы же, связанные с пониманием
общения в более широком плане, здесь просто не ста-
вятся. Это объясняется тем обстоятельством, что в сло-
жившейся традиции проблемы эти исследуются в рус-
ле других научных дисциплин, в частности в социоло-
гии. Считать это большим достоинством социальной
психологии не приходится. Однако на данном этапе ее
развития практически к такого рода проблемам она не
приступала. Затруднения, связанные с этим, дадут о се-
бе знать при изучении психологии больших групп.
Дальнейшее изложение будет посвящено характеристи-
ке каждой из выделенных сторон общения.
Глава 5
ОБЩЕНИЕ КАК ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ
(коммуникативная сторона общения)
Специфика обмена Когда говорят О коммуникации в
нТарТ У "Р -
цессе гЇ имеют в виду тот факт, что в
ходе совместной деятельности люди
обмениваются между собой различными представления-
ми, идеями, интересами, настроениями, чувствами, ус-
тановками и пр. Все это можно рассматривать как ин-
формацию, и тогда сам процесс коммуникации может
быть изображен как процесс обмена информацией. От-
сюда можно сделать следующий заманчивый шаг и ин-
терпретировать весь процесс человеческой коммуника-
ции в терминах теории информации, что и делается в ря-
де систем социально-психологического знания. Однако
такой подход нельзя рассматривать как методологиче-
ски корректный, ибо в нем опускаются некоторые важ-
нейшие характеристики именно человеческой коммуни-
кации, которая не сводится только к процессу переда-
чи информации. Не говоря уж о том, что при таком под-
ходе фиксируется в основном лишь одно направление
потока информации, а именно от коммуникатора к ре-
ципиенту (введение понятия <обратной связи> не изме-
няет сути дела), здесь возникает и еще одно существен-
ное упущение. При всяком рассмотрении человеческой
коммуникации с точки зрения теории информации фик-
1
сируется лишь формальная сторона дела: как инфор-
мация передается, в то время как в условиях человече-
ского общения информация не только передается, но и
формируется, уточняется, развивается.
Поэтому, не исключая возможности применения не-
которых положений теории информации при описании
коммуникативной стороны общения, необходимо четко
расставить все акценты и выявить специфику даже в
самом процессе обмена информацией, который, дейст-
вительно, имеет место и в случае коммуникации между
двумя людьми.
Во-первых, общение нельзя рассматривать, как от-
правление информации какой-то передающей системой
или как прием ее другой системой потому, что в отли-
чие от простого <движения информации> между двумя
устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух
индивидов, каждый из которых является активным
субъектом-, взаимное информирование их предполага-
ет налаживание совместной деятельности. Это значит,
что каждый участник коммуникативного процесса пред-
полагает активность также и в своем партнере, он не
может рассматривать его как некий объект. Другой уча-
стник предстает тоже как субъект, и отсюда следует,
что, направляя ему информацию, на него необходимо
ориентироваться, т. е. анализировать его мотивы, цели,
установки (кроме, разумеется, анализа и своих собст-
венных целей, мотивов, установок). Но в этом случае
нужно предполагать, что в ответ на посланную инфор-
мацию будет получена новая информация, исходящая
от другого партнера. Поэтому в коммуникативном про-
цессе и происходит не простое <движение информации>,
но как минимум активный обмен ею. По мнению чехо-
словацкого исследователя Я. Яноушека, главная <при-
бавка> в специфически человеческом обмене информа-
цией заключается в том, что здесь особую роль играет
для каждого участника общения значимость информа-
ции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149