е. в прямо противоположном направлении.
Направление же, предложенное Парсонсом, неизбежно
приводит к психологизации общественных отношений,
поскольку в нем все богатство социальной деятельности
(иными словами - всей совокупности общественных от-
ношений) выводится из психологии индивида- (ибо <эле-
ментарные акты действия> сами представляют собой
реализацию некоторых индивидуальных же норм и це-
лей). Поэтому, если даже отвлечься от идеологической
сущности теории социального действия (разработки
средств стабилизации капиталистических отношений),
ее методологические основы представляются неудовлет-
ворительными: нельзя разработать структуру действия
(или взаимодействия), отталкиваясь от психических
особенностей личности, рассмотренной вне социального
контекста.
Другая попытка построить структуру взаимодействия
связана с описанием ступеней его развития. При этом
взаимодействие расчленяется не на элементарные акты,
а на стадии, которые оно проходит. Такой подход пред-
ложен, в частности, польским исследователем Я. Ще-
паньским. Для Щепаньского центральным понятием при
описании социального поведения является понятие со-
циальной связи. Она может быть представлена, как по-
следовательное осуществление: а) пространственного
контакта, б) психического контакта (по Щепаньскому,
это - взаимная заинтересованность), в) социального
контакта (здесь это совместная деятельность), г) взаи-
модействия (что определяется, как <систематическое,
постоянное осуществление действий, имеющих целью
вызвать соответствующую реакцию со стороны партне-
ра...>), наконец, д) социального отношения (взаимно
сопряженных систем действий). Хотя все сказанное от-
носится к характеристике <социальной связи>, такой ее
вид, как <взаимодействие>, представлен наиболее пол-
но. Выстраивание в ряд ступеней, предшествующих вза-
имодействию, не является слишком строгим: простран-
ственный и психический контакт в этой схеме выступа-
ют в качестве предпосылок индивидуального акта взаи-
модействия, и потому схема не снимает погрешностей
предшествующей попытки. Но включение в число пред-
посылок взаимодействия <социального контакта>, по-
нятого как совместная деятельность, во многом меняет
картину: если взаимодействие возникает как реализация
совместной деятельности, то дорога к изучению его со-
держательной стороны остается открытой. Однако не-
строгость схемы снижает ее возможности для познания
структуры взаимодействия. Практически в эксперимен-
тах пока исследователи имеют дело с феноменом взаи-
модействия как таковым, без удовлетворительных попы-
ток отыскания его анатомии.
Типы взаимо-
действий
Существует еще один описательный
подход в анализе проблемы взаи-
модействия - построение класси-
фикаций различных его видов. Интуитивно ясно, что
практически люди вступают в бесконечное количество
различных видов взаимодействия. Для эксперименталь
ных исследований крайне важно как минимум обозна-
чить некоторые основные типы этих взаимодействий.
В социальной психологии предпринимались многочис-
ленные попытки построения их классификации. Наибо-
лее распространенной является дихотомическое деление
всех возможных видов взаимодействий на два противо-
положных вида: кооперация и конкуренция. Различные
авторы обозначают эти два основных вида различными
терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят
о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции,
ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими поня-
тиями ясно виден принцип выделения различных видов
взаимодействия. В первом случае анализируются такие
его проявления, которые способствуют организации сов-
местной деятельности, являются <позитивными>, с этой
точки зрения. (В последние годы в западной социальной
психологии возрос интерес к так называемому <помога-
ющему поведению>, когда исследуется психологический
механизм поведения, рассчитанного преимущественно на
помощь другому человеку. Это новый аспект исследова-
ний по сравнению с традиционным изучением коопера-
ции как формы сотрудничества. Однако исследования
такого типа могут быть также отнесены к анализу пер-
вой формы взаимодействия.) Во вторую группу попада-
ют взаимодействия, так или иначе <расшатывающие>
совместную деятельность, представляющие собой опре-
деленного рода препятствия для нее.
Специфическую точку зрения высказывают в этом
вопросе социальные психологи из ГДР Г. Гибш и
М. Форверг. Они считают, что наиболее значимым ти-
пом взаимодействия является кооперация, она выступа-
ет основным предметом социальной психологии. Целью
этой дисциплины должен быть <поиск коллективной си-
ловой потенции>, возникающей при кооперации Авто-
ры ссылаются на идею Маркса о значении кооперации,
как исходном пункте понимания сущности обществен-
ного труда, где важно не только возникновение новой
силы, получившейся от слияния многих сил в одну об-
щую, но и сам <общественный контакт>, который <вы-
зывает соревнование и своеобразное возбуждение жиз-
ненной энергии (animal spirits), увеличивающее инди-
" Щепаньскнй Я. Элементарные
1969, с. 84.
понятия социологии. М"
" Гибш Г. и Форверг М. Введение
цнальную психологию. М" 1972, с. 196.
в марксистскую со-
121
видуальную производительность отдельных лиц>. Для
социальной психологии, по мнению Гибша и Форверга,
этим открывается задача поиска общих характеристик
кооперации, поскольку они-то и приводят к суммирова-
нию, выравниванию и упорядочению многих сил, вклю-
ченных в единую деятельность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149